Новейшие разработки Юрия Бурлана по Мышечному вектору

[Андрей]

Если в КЖВ есть другие вектора , и в большем темпераменте, то человек быдет совершенно по другому ощущать себя. Я описал что-то через себя, своё!!! ессе....

[Наталья]

Ессе....
После двух дней тяжёлой работы, наполнения, накопления молочной кислоты в мышцах, покидают воображаемые сцены убийств.(.....)

И у меня так.... только я предпологаю, что у меня это не из-за мышечности......её скорее всего так и нет
Звук давит. Звук агрессивен. Звук хочет разебашить этот мир. Низ тоже напряжен. Звук давит и не дает моему низу наполняться. Я делаю усилеи воли. Я иду на спорт, делаю физическую работу, много занимаюсь сексом.... любое из этих дейтсвий кидает меня вниз.... ослабляет напряжение снизу... моя КЖВ становится расслабленной и наполненной хотя бы с низу....и мысли убить весь мир ослабляются и проходят....
Звук не дает наполнять низ. Через "не хочу", через усилие, ползу и наполняю низ.... общее напряжение в КЖВ ослабляется . НО не читайте это , как если наполнить низ, то ослабнет напряжение в Звуке....НЕТ..... напряжение в КЖВ станет меньше....в Звуке не станет....
Напряжение в КЖВ меньше - картина в КЖВ уже другая.... и не хочется убить мир.

[Андрей]

Мышечность у женщин должна как то по другому выражаться, думаю из-за первичной функции деторождения.

[Lila London]

Мышечность у женщин должна как то по другому выражаться, думаю из-за первичной функции деторождения.

мышечность у женщины в том же желании - врезать, если доведут

[Нэля]

В видеолекции от 05.03.2008 Юра немного говорит о мышечном векторе. Дорогие мышечники, не поможете разобраться в следующем вопросе:
За счет чего идет объединение в МЫ мышечности?

[Андрей]

Мышечник прибывает в монотонии. Его жизнь имеет наименьшую амплитуду, эмоциональную, и в движении.
Не способен к смене ландшафта. Группа мышечников соответсвенно стабильна в одном месте, один ландшафт, одна пища, одни желания - есть пить спать дышать. Предпологаю что на основе этого проишодит обьединение в МЫ - свои.

[Дарья]

Мышечник прибывает в монотонии. Его жизнь имеет наименьшую амплитуду, эмоциональную, и в движении.
Не способен к смене ландшафта. Группа мышечников соответсвенно стабильна в одном месте, один ландшафт, одна пища, одни желания - есть пить спать дышать. Предпологаю что на основе этого проишодит обьединение в МЫ - свои.

Андрей, интересное замечание! А ведь действительно, если в отдельно взятой КЖВ все вектора объединяются именно на почве этих четырех свойств, то почему бы группе мышечников также не объединяться своими простыми желаниями?
Однако ведь в современном обществе трудно найти одновекторных мышечников,а там, где появляются другие вектора, появляются и другие желания, которые входят друг с другом в конфликт.... Или это утверждение не более чем плод моей фантазии?
Таня писала о том, что

Человек без Мышечного вектора, всегда будет менее зависим от влияния на него окружения, не важно из каких векторов оно состоит. Ему не на чем будет с ними объединится, кроме как на есть, пить, дышать, спать - а это слишком маленький эгоистический уровень.

Значит, получается, что в мышечности есть еще какие-то желания-свойства (кроме четырех базовых), объединяющие носителей мышечного вектора в единое целое?...

[Андрей]

Да есть, вот какие? убийство и миролюбие? мне трудно сказать.
речь о мышечности в чистом виде, с другими векторами иначе.

[Нэля]

почему бы группе мышечников также не объединяться своими простыми желаниями?

Это и есть "равенство свойств"?
Я запуталась.
В МЫ мышечников никогда не войдет немышечный. В Свои-Чужие могут входить и немышечные. Так? Или нет?

Однако ведь в современном обществе трудно найти одновекторных мышечников,а там, где появляются другие вектора, появляются и другие желания, которые входят друг с другом в конфликт....

Например, снизу только мышечность, верх - неважно. Конфликта, наверное, не будет. Объединение же идет снизу.
А, например, анально-мышечный. Мышечность на фоне анальности нивелируется. Наверное, он уже не будет полность входить в МЫ. Здесь уже не будет МЫ, здесь появляется и анальное Я.
Или я не о том и не туда...?

[vla]

почему бы группе мышечников также не объединяться своими простыми желаниями?

Это и есть "равенство свойств"?
Я запуталась.
В МЫ мышечников никогда не войдет немышечный. В Свои-Чужие могут входить и немышечные. Так? Или нет?

МЫ мышечника - это стая, ЖИЗНЕСПОСОБНАЯ стая, стая из однородных элементов - не жизнеспособна, надо их зарезать на мясо.
Мясо - вкусное и питательное, если оно свежее и приготовлено правильно. И детей надо кормить таким мясом, что бы они были жизнеспособны и смогли позже... вносить свою лепту в жизнеспособность стаи.
ЖИЗНЕСПОСОБНАЯ стая и есть та "матка", "утроба", живот (от слова жизнь) {последнее слово - обонятельная провокация} ВНУТРИ которой мышечности комфортно, легко, свободно. И для того, что бы СВОЯ стая была жизнеспособно, надо много работать (убивать - это ТОЖЕ работа для мышечности).
В состав ЖИЗНЕСПОСОБНОЙ стаи обязательно должна входить уретральная самка.
Для мышечности понятие уретральная самка и (жизнь стаи)=(собственная жизнь) ОЧЕНЬ связаны, остальные вектора тоже для ЖИЗНЕСПОСОБНОЙ стаи важны, но УРЕТРАЛЬНОЙ САМКЕ "можно ВСЕ".

[Дарья]

А может, одним из "добавочных" свойств мышечного вектора является то самое, что мы называем "делает так, как научили"? И.... если всех мышечников научили одному и тому же, то вот вам и основание для объединения...
Ой, ведь Таня об этом и писала:

Человек без Мышечного вектора, всегда будет менее зависим от влияния на него окружения, не важно из каких векторов оно состоит. Ему не на чем будет с ними объединится, кроме как на есть, пить, дышать, спать - а это слишком маленький эгоистический уровень.Зато из этого вытекает другое позитивное явление, как возможность более сильного влияния на окружение - как попытка выжить и найти все-таки способ объединения с внешним ландшафтом.

Только вот в жизни ведь нет таких одинаковых условий, в которых бы мышечные вектора наполнялись бы одинаковым содержанием, "как научили" - желать, думать, делать.... или есть?
Может то, что ВиктОр Константинович называет стадом баранов... и есть та самая одинаковость... или это притягивание за уши?

[vla]

Стадо баранов, стая волков, первобытное общество.... объединялись не из за ОДИНАКОВОСТИ, а из за комфорта и относительной безопасности ВНУТРИ стаи..
Чабаны по мордам и характерам отличают баранов - это для нас они "одинаковые".

[Дарья]

Стадо баранов, стая волков, первобытное общество.... объединялись не из за ОДИНАКОВОСТИ, а из за комфорта и относительной безопасности ВНУТРИ стаи..
Чабаны по мордам и характерам отличают баранов - это для нас они "одинаковые".

Владимир, а каким Вы видите современное общество - что в нем, с Вашей точки зрения, есть одинАковость...одинЯковость, то есть одинМЫковость

[Жора Форумский]

В МЫ мышечников никогда не войдет немышечный. В Свои-Чужие могут входить и немышечные. Так? Или нет?

Нэля, смотри Вопросы и Ответы от 05.03.08, там немного затронута эта тема.

Вопросы, вопросы, вопросы...
Как соотносится стая уретральника и мышечное МЫ? С одной стороны уретра направлена на отдачу стае (я ничто, стая всё), с другой стороны мышечность направлена на получение стаей (МЫ и пуповина)? Стая и МЫ это одно и то-же только взгляд изнутри?
Национальная идея это нечто звуко-мышечное?
Как мышечник определяет СВОИХ и ЧУЖЫХ? Чужие всегда враги или по крайней мере недруги?
Угроза для МЫ воспринимается как "личная" угроза? Т.е. если что-то угрожает зрительностям, воспринимаеМЫм как часть МЫ, значит это воспринимается как угроза мне (я это мы) ? "Вася, наших бьют!"

Кто-то ощущает НАС, как МЫ системно (временами ) мыслящие и как ОНИ, не системно мысляшие? а то что-т я в себе начал мышечность подозревать ...

p.s. простите если какие-то ответы есть на круге первого уровня ...

[Жора Форумский]

МЫ мышечника это свои братаны, простые и понятные, похожие на меня.
МЫ звуковика это Я и ОН, а в нем все мы, мы через связь со вселенной.

Я и ОН
МЫ и ОНИ
...

[Наталья]

В видеолекции от 05.03.2008 Юра немного говорит о мышечном векторе. Дорогие мышечники, не поможете разобраться в следующем вопросе:
За счет чего идет объединение в МЫ мышечности?

Нели...эспешили фо ю почапала смотреть лекцию... ( ну это кокетство конечно) самой интересно было.

Итак что я услышала это то, что надо разделять

Состояние Мы, которое разделяет СВОИ ЧУЖИЕ – свойство только мышечного вектора
и Мы через равенство свойств - это универсально и есть в каждом векторе. ( кожник кожника, анальник аналника, мышечник мышечника и т.д. видит издалека...)
То что было сказано в лекции это разделение на свои и чужие по различным признакам. Я почувствовала это в ощущениях
Наша деревня - ИХ деревня
Наша улица - Их улица
разделение конечно идет не по территориальному признаку.
Масса разграничителей в современно обществе. Но в сути - моя стая и их стая. Точнее выразить не могу ( может опять таки не верно вижу еще) ...

Дальше вопрос для меня пока сложный.
Мышечный вроде как включает в свою стаю всех (векторально) по какому то объединяющему принципу ( наша деревня, их деревня..... о земляк!... ) но, даже включив меня в свое МЫ по этому признаку, он на глубоком неосознанном меня НЕ МЫшечного в свое МЫ все же не включает, по равенству свойств чувствует, что это не свой (векторально), на уровне темного разлитого ....

Такие вот мысли по лекции от 5.03
Огромная просьба, выскажите ваши мысли именно по просмотренной лекции, предположения я тут уже начиталась. Может кто-то знает, где-то в каких-то лекциях еще тема мышечности поднималась? Или придется таки ждать тренинг первого уровня ?

[Жора Форумский]

Мышечный вроде как включает в свою стаю всех (векторально) по какому то объединяющему принципу ( наша деревня, их деревня..... о земляк!... ) но, даже включив меня в свое МЫ по этому признаку, он на глубоком неосознанном меня НЕ МЫшечного в свое МЫ все же не включает, по равенству свойств чувствует, что это не свой (векторально), на уровне темного разлитого ....

Я понял так: мышечник объединяется с другими в МЫ, но не мышечник не чувствует этого МЫ. Надо уточнить/пересмотреть ...

[Наталья]

Я понял так: мышечник объединяется с другими в МЫ, но не мышечник не чувствует этого МЫ. Надо уточнить/пересмотреть ...

да я тож так услышала, но сложность у меня возникла именно с Мышечником... он вроде включает меня в свое Мы... например на уровне мой земляк, из моей деревни.... но в тоже время если во мне нет мышечности на уровне темного разлитого полного объединения со мной в Мы он не будет ощущать.... то есть без мышечности у меня он меня просто не видит ( как уретра не видит кожу)
не знаю, прослушала несколько раз, но пока пазлы не сложились. Эх... будем ждать

[Дарья]

Состояние Мы, которое разделяет СВОИ ЧУЖИЕ – свойство только мышечного вектора
и Мы через равенство свойств - это универсально и есть в каждом векторе. ( кожник кожника, анальник аналника, мышечник мышечника и т.д. видит издалека...)
То что было сказано в лекции это разделение на свои и чужие по различным признакам. Я почувствовала это в ощущениях.
Масса разграничителей в современно обществе. Но в сути - моя стая и их стая.

Бьюсь мошкой о стекло и не могу попасть во внутрь
Очень хочу разгадать эту загадку мышечного разделения на СВОИ и ЧУЖИЕ, и объединения в МЫ!
Темные разлитые побушевали во мне, побушевали, и в отхлынув, оставили на моих отношениях с окружающими черную метку, отметину-границу СВОИ-ЧУЖИЕ... которую я никак не могу перешагнуть, и расширить границы своего мы... на уровне стаи... или это все лишь очередные игры разума - происки моего звукового вектора, который вступив в сговор с кожным, решил всех перехитрить и решить задачу объединения на более низком (?) уровне мышечного вектора? И отсюда все мои хватания за мышечный вектор, нащупанный в себе, как за спасительную соломинку????

[Жора Форумский]

то есть без мышечности у меня он меня просто не видит ( как уретра не видит кожу)

Что значит не видит? А МЫ из чего состоит? Может ты имеешь ввиду, что кроме мышечного МЫ для полного счастья нужнО ещё и равенство по мышечным свойствам?

Очень хочу разгадать эту загадку мышечного разделения на СВОИ и ЧУЖИЕ, и объединения в МЫ!

Присоединяюсь к твоему желанию

[Наталья]

то есть без мышечности у меня он меня просто не видит ( как уретра не видит кожу)

Что значит не видит?

уретра на уровне темного разлитого не видит кожу в силу того, что в уретре нет граничения ( абсолютно нет), насколько я услышала по этому де принчипу мышечные "не видит" на уровне темного разлитого не мышечного.

я знаю это в ощущениях, помню как бесилась на что -то не могда понять на что.... после ВиктОра поняла
моя племянница "не видит" меня, когда я в коже и я это точно чувстую, и что бы я ни делала, как бы не корячилась, не лезла из кожи вон.... пока я в коже она меня не видит...чем больше я пытаюсь влиять на нее через кожу тем ..... ну вы знаете ....

[Дарья]

то есть без мышечности у меня он меня просто не видит ( как уретра не видит кожу)
Что значит не видит?

уретра на уровне темного разлитого не видит кожу в силу того, что в уретре нет граничения ( абсолютно нет), насколько я услышала по этому де принчипу мышечные "не видит" на уровне темного разлитого не мышечного.

Ну, вооот.. я совсем запуталась!
А как же утверждение в Танином первом посте?

Мышечность - это одна восьмая часть мироздания и выполняет в нем особую функцию.
Мышечность - объединяет общее целое живое вещество, все остальные семь векторов и саму себя в единую целую систему, так как является наиболее беспритензиозным, неконфликтным, маленьким

[Наталья]

А как же утверждение в Танином первом посте?

спроси у Тани
Дарь, для меня эта тема как темный лес, тыкаюсь пока в ней... ты же видишь.... смотрю лекции и жду когда мозг выплюнет новый пазл в картину системного мышления...

[vla]

Стадо баранов, стая волков, первобытное общество.... объединялись не из за ОДИНАКОВОСТИ, а из за комфорта и относительной безопасности ВНУТРИ стаи..
Чабаны по мордам и характерам отличают баранов - это для нас они "одинаковые".

Владимир, а каким Вы видите современное общество - что в нем, с Вашей точки зрения, есть одинАковость...одинЯковость, то есть одинМЫковость

Дарья.
1 Я чувствую=надеюсь у Вас с мужем "стая". И, если это так, то ты можешь почувствовать элемент ментальной мышечности именно в этих отношения. С дочкой отношения с меньшим элементом мышечности.
Ты производишь впечатление "глубоко замужней женщины" - один из эффектов мышечности.
2. Но почувствовать отдельно мышечность тебе будет сложно, уж больно силен в тебе звуковой вектор.
3. И тут самое главное (может и ошибочное) мое мнение.
Сейчас "рулит" звуко-мышечность с постепенным осознанием=переходом восприятия "стаи, стада...":
> стадо "баранов" со своей дифференцацией и местом в стаде (один "баран" ведет других...) >позже> понятие стада становится сложнее В НЕГО ВКЛЮЧАЮТСЯ: пастух и волкодавы >позже> понятие стада становится еще сложнее В НЕГО ВКЛЮЧАЮТСЯ: и стая волков и охотники на волков и .....
И БЫЛО БЫ совсем "круто", если бы в понятие "стаи" было включено => ЭТО ВСЕ СОЗДАНО ПО ЕДИНОМУ ПЛАНУ И КАЖДЫЙ "баран" имеет постоянную связь с "корнями" и жизнь его и гибель его определены "в корнях" => ОН "баран" лишь следствие и элемент ЕДИНОГО закона (ЗВУК, ЗВУК и еще раз ЗВУК и немного мышечности)

[Дарья]

Владимир, ну, спотыкаюсь я о столь любимое Вами понятие СТАЯ!
Я не чувствую нас мужем СТАЕЙ, я чувствую нас ПАРОЙ, да, но не СТАЕЙ!
У нас в семье бесспорно есть разделение ролей и функций, но это ведь не означает, что исходя из этого я и муж - это стая?
Что такое СТАЯ?
Я так понимаю, мы говорим о СТАЕ, когда рассматриваем взаимоотношения в группе через призму архетипических ролей и видовых функций, словно прикладываем готовый трафарет, отсекающий все, кроме простых и четких фигур?
Но взаимоотношения в любой современной группе сложнее, многограннее... потому что сами КЖВ усложнились, соответственно и взаимоотношения между ними тоже.... у социальности есть много форм, стая - это самая первая форма....
И снова вопрошаю - что такое СТАЯ? Два человека - это СТАЯ?
Не понимаю....