О Любви

[Влад К.]

мы это о чем господа?? как у кого это происходит, или что это такое??-это четко детерминированный биохимический процесс( я согласен болезнью это не назвать) ..и обусловлен он(процесс)количеством задействованых, рецепторов, раздражителей, векторов если хотите-соответственно выбросом различных гормонов в кровь(наркотизацией)-член встал, мозги не варят. ..и происходит он ПО РАЗНОМУ не только среди людей но и в конкретном(КЖВ) в каждый отрезок времени_ зависит от многого_ погоды природы обстановки, всего что воздействует на наши органы чувств в том числе и дискретные. и я согласен если ты хоть раз испытал аргазм под максимальной "вовлеченностью" в процесс (с совпадением партнеров, запохов, звуков, цвета и т. д. и т. п.) то все остальное будет просто банальный ТРАХ и это так... а что косается ЛЮБВИ, той самой вечной то это сложный длительный процесс(включая ОБЯЗАТЕЛЬНО и секс) где над созданием, строительством(не брать во внимание "дом два") работают двое. ..и куда от этого или за этим бежать НЕ ЗНАЮЮЮЮЮЮЮЮ

[Чайка]

Влад К., есть сексуальное влечение, а есть любовь. Корни того и другого лежат в разных квартелях, в разных векторах. Не путайте эти два явления, пожалуйста. Да вы и не будете их путать после первого же уровня.
Любовь, живущая в зрительном векторе, способна иногда сбить сексуальное влечение. Даже не влечение, а способность к коитусу. Вот так вот люблю, что обожествляю.

[Влад К.]

и не думал путать уважаемая Чайка. любовь кстати не исключает влечение.. а что косается верхних векторов, то не удивлю тебя если скажу что чувство настоящей любви (как и биохимической влюбленности) может испытывать и совершенно мышечная мать к своему ребенку, Родине, мужчине только это будет несколько отличатся от твоего чувства любви..или ты не считаешь это за любовь, тогда давай определимся в понятиях . И я правильно понял что ты после первого уровня уже СОВСЕМ ничего не путаешь

[Чайка]

И я правильно понял что ты после первого уровня уже СОВСЕМ ничего не путаешь

Ну почему же? Путаю! Там есть еще второй, третий и так далее уровень! Еще как путаю!! Сама иногда боюсь Вот так вот и прыгаем: от страха в любовь в зрительном векторе!

[Влад К.]

я думаю большинство из нас смотрели фильм “любовь и голуби”. вспомните сцену когда Л. Гурченко задала вопрос главной героине анально- мышечной (Любк поросям дала) без верха (возможно ошибаюсь) -”вы любите этого человека”.. что она ответила -”кака така любовь”? так это у главных героев любовь или просто влечение т.к. нет верха и вообще в нашей “секте” возможна любовь без верха?? в нашей обсуждаемой теме мы это считаем эа любовь или для полноты ей надо бы пИсать акварелью, музицировать на балалайке или хотя бы вскрыть себе вены? я не прикалываюсь, мне интересно ваше мнение чтоб на одном языке говорить.. или все же сначала пройти 1-й ур-нь? возможна любовь без зрения?????? а без "верха"???????????????

[Marta]

есть сексуальное влечение, а есть любовь. Корни того и другого лежат в разных квартелях, в разных векторах. Не путайте эти два явления, пожалуйста

Я, конечно, несистемно сейчас напишу- а что значит "не путай"?, нет, понятно, что бывает влечение без любви и любовь без секса (платоническая), и как это по векторам разложить я, возможно, научусь со временем. Но когда они объединяются- вот это же и есть самый супер! Только это все так случайно- даже зная, какой тебе нужен человек, по векторам (а если учесть, что я этого абсолютно не знаю ), так вот, а эти вектора каждый бывают в 36-ти состояниях?! Так это какова же вероятность встретить свою любовь?! Для меня эта цифра стремится стремительно (простите за тавтологию) к нулю .

[Александр Цупко]

Марта!
Не всё так безнадёжно, как вы себе представляете...когда объединяются любовь и влечение, это, конечно же, и есть самое замечательное...самоесамоесамое! Вектора могут находиться в нескольких состояниях, но не в 36...это потенциальное количество свойств самого вектора, а количество состояний намного меньшее.
Шанс встретить человека, который действительно нужен, составляет примерно один из двадцати...учитесь распознавать свойства и состояния в себе и в других, и ищите...и обязательно найдёте.

[Чайка]

Для меня эта цифра стремится стремительно (простите за тавтологию) к нулю

Никаких нулей!
Секс и любовь. Все верно.
Сексуальное влечение лежит в нижних квартелях и подчиняется определенному правилу. Между одинаковыми векторами - влечения нет (кроме чистой мышечности)! (За остальными правилами - на форум! Искать, читать, каждый вектор изучать, сексуальность каждого вектора разбирать. Только так можно понять отношения между ними всеми объемно, с учетом наличия нескольких векторов одновременно в одной КЖВ). Например, что такое полигамия в уретре - вообще дается на втором уровне, и ю.б. подводит к этому понятию по крупицам, рассыпая периодически перед нами дивные камни А иначе есть шанс иметь прямолинейное примитивное однозначное понятие - фу, какая гадость (нам, анальникам).
Любовь лежит только в квартели информации. В зрении и в звуке, разная. (В любовь раскрытую звуковую ходить только после первого уровня, а без этого шанс понять ее весьма низок для нас, для звуканутых).

Между людьми идеальные отношения могут сложиться, если в верхних векторах они совпадают по равенству свойств (имеют одинаковые верхние вектора и лучше одинаковую степень реализации), а в нижних есть влечение. Правда, и здесь не все так просто. Отношения надо строить. Так как через три года это самое, которое снизу, уходит плавно и непринужденно. И если нет еще чего-то третьего - то и усе. Прощай май лав, прощай! Рвут отношения у нас кожники, а анальники страдают, мстят, преследуют, и еще куча-куча всего.

В каждом векторе свои особые тонкости отношений. В двух словах не рассказать. И даже любовь зрительная может быть на потребление, в себя, а может быть наружу, на отдачу. Правда, если один на отдачу, а другой на потребление, то этого бедного отдающего могут просто легко и непринужденно сожрать. Что и происходит с нами, любимыми , такими хрупкими анально-зрительными.
Любить тоже надо уметь... о как... И без системного так и будем спотыкаться о несправедливость этого мира.

А уж какую роль в отношениях имеет обоняние - так это вообще обалдеть. Но это уже, наверное, третий уровень

а эти вектора каждый бывают в 36-ти состояниях?!

Состояний гораздо меньше. Ты путаешь пока немного свойства и общее состояние.
Счас скажу страшную вещь. Человек, не прошедший системного, мало пригоден для "употребления" Он не осознает сам себя, не понимает других, вслепую пытается строить отношения, и реагирует на неудачу сообразно своим векторам. Иметь большее, а не меньшее наслаждение от жизни, отдавать себе отчет в том, что происходит, иметь шанс самостоятельно выбирать верный путь и влиять на собственную жизнь - позволяет векторное дифференцирование. Поставлю пока жирную анальную точку!
Во блин... а получился восклицательный знак....

[Marta]

а эти вектора каждый бывают в 36-ти состояниях?!

Состояний гораздо меньше. Ты путаешь пока немного свойства и общее состояние.
Счас скажу страшную вещь. Человек, не прошедший системного, мало пригоден для "употребления" Он не осознает сам себя, не понимает других, вслепую пытается строить отношения, и реагирует на неудачу сообразно своим векторам. Иметь большее, а не меньшее наслаждение от жизни, отдавать себе отчет в том, что происходит, иметь шанс самостоятельно выбирать верный путь и влиять на собственную жизнь - позволяет векторное дифференцирование. Поставлю пока жирную анальную точку!
Во блин... а получился восклицательный знак....

Нет, я не настолько не понимаю я имею ввиду, что вектор не одновременно в 36-ти состояниях-это ж ясно. Про "малопригодность" человека несистемного- очень смешно. Но ведь бывает же и у несистемных человеков! Бывает же!!!! Я не знаю пока, из каких я векторов, в каких они состояних, темпераментах и между собой какие у них отношения, а уж тем более у НЕГО какие вектора (вот научусь, тогда уж разложу по молекулам счастье мое ненаглядное) И как я его нашла, не зная системного? Как? А вот случайно это все произошло! вот о чем я говорю, когда пишу про вероятность встречи. ммм да, мы расстались. (кстати, я все время пыталасб строить это самое "третье", а он все время отбрыкивался (сейчас я думаю, что подсознательно, а то бы мы были вместе навеки- вот этого-то он и боялся?) а почему почему почему у меня за три года не улетучилось это самое "притяжение низов"?! эх. пойду плакать в углу.

[Влад К.]

Счас скажу страшную вещь. Человек, не прошедший системного, мало пригоден для "употребления" .... иметь шанс самостоятельно выбирать верный путь и влиять на собственную жизнь - позволяет векторное дифференцирование.

ума не прилажу как до славного ВиктОра люди выбирали собственный путь и влияли на собственную жизнь???
действительно, я думаю ты сказала странную вещь.. ...интуитивно они это делали и проживали счастливую жизнь .. а кому это не надо в силу воспитания и "травмирующего" жизненного опыта, согласен может помочь “это”,но им это не "надо". Животное реагирует на неудачу согласно своим векторам , а человек обучается, адаптируется и вырабатывает “стили “ реагирования... в том числе если не справляется сам прибегает к помощи "системного" или идет к гадалке

[Влад К.]

Счас скажу страшную вещь. Человек, не прошедший системного, мало пригоден для "употребления"

на самом деле когда Циолковский сказал что возможны полеты к звездам это было воспринято как “странная вещь.. возможно ты, как и он, просто гений Чайка и около шести миллиардов человек “мало пригодны для “употребления””, а те кто прожил или проживает счастливую гармоничную жизнь -инопланетяне которые прошли подобный тренинг у себя на “тау-китЕ”, а ВИктор(пусть простит меня что употребляю в суе) просто космический турист и по кожному стащил идею, а Бурлан по обонятельному подхватил.. так и остался бы не употребленный

[Чайка]

Влад К. что вас так сильно задело?
У вас есть шанс подхватить хоть по обонятельному, хоть по зрительному, хоть по анальному и выйти на тот же космический уровень!
До системного мы так и живем вслепую, испытывая счастье, несясь за любовью, разыскивая ее там, где ее нет, задаваясь вопросами - а почему же он (она) так со мной поступил (а), и вообще что происходит? Обижаясь на то, на что обижаться не стоит, реагируя какой-то своей частью весьма болезненно на то, что нас задевает. Путаясь в восьми соснах , привлекая на защиту давно усопших гениев. Которые достойны всяческих похвал, будучи реализованными, прорвав нас в в будущее, но.... но.... умерли они уже.... А теперь есть мы. И можем стать такими же гениями. Пусть даже нам не поставят потом памятники и не начнут цитировать, это не важно. Гениями своей собственной жизни!

Вкусив божественный нектар - не хочется жрать сухари!

ПИшите всякое. Всё попутали, как всегда. Либо подменили, либр извратили, либо попутали, либо не из квартели информации.., настолько, что приличному человеку, то есть чувственному слово люблю уже нельзя произнести, чутли не вульгарщина и пошлость.., а ещё новейшая объясняловка- невроз.., а ещё слово заменитель; в лучшем случае- заменитель страсти- желания сексуального, в худшем- просто слово паразит, ни к чему не обязывающее, даже по отношению к врагу.., в особенности по моему по английски звучит очень "фани". А ещё диковенная симуляция о божественном и Боге (тоже из "модных", вернувшихся из прошлых безвремений).

Всё системно. И о любви системно. И даже просто. Не более сложно, чем и весь круг в мере ваших постижений. Переживать это сложно, так как является высшей внешней и внутренней эмоциональной амплитудой в квартеле информации; в звуке и зрении. Безумная раскачка внутренняя и внешняя: наверху замирает сердце от счастья, внизу замирает от страдания. Всю тему развивать не буду в этом посте.., только по требованию от всех, кого позвал в эту тему. Кое что скажу; состояние "любовь" к женщине (к мужчине), может быть двух видов, как выращенное в процессе отношений, с сексуальной платформой и даже без, так и, как почти молниеносное озарение- откровение Божественного присутствия, НЕ КАК МЕТАФОРА и ИНОСКАЗАНИЕ, а как реальный "прорыв искр Творца" Основного Закона Природы в квартель информации некого индивида. Чаще всего в того, который в большей степени настроил свой "локатор" в культурных инструментариях музыки, литературы и искуства. Чаще происходит в пубертате (+ -), но и для зрелых человеков это не новость.

Озарение- Любовь может происходить и без объекта.., мгновение- и сердце тонет от счастья, без каких либо объективных факторов. (не дай Бог в этот момент рядом окажется некто прямоходящий, вот где "пронаслаждаетесь" ). Каким образом эта "искра" "ловится" кем-то, а кем-то нет, долгий системный и Каббалистический разговор, не для этого поста, но всеми нашими так или иначе может быть понято. В не квартели информации состояния Любовь быть не может. Смешивается ли это состояние с сексуальным?- Да. Как и каждое тело "приписано" к определённой частичке общей "Души", так и в одном человеке может быть и сексуальная страсть и Божественная искра-Любовь (предупреждаю: Божественная Искра- не есть метафора, а точное определение понимаемое и постигаемое через науку Каббала для имеющих квартель информации, или хотябы часть от неё).

Может ли быть эта самая Любовь без сексуальной страсти?- безусловно ДА, так же, как и сексуальная страсть вполне может обходиться без Любви. Одно без другого не полноценно с точки зрения большего совершенства, а не меньшего. Страсть- нижние вектора, в уретре её максимум, без верхнего "выращивания" второго "типа" Любви- до трёх лет!!, далее переходит в сексуальную рутину, в не анальном векторе- в вялотекущую. Любовь, без поддержки "телом", также не совершенна, её конвульсии без пропитания сексом ещё более болезненны (мы же пока в теле. со всеми его потребностями) С не высоким либидо, с высоким темпераментом Звука и Зрения- более растянутое состояние любви во времени (субъективно переживается совершенным, чего и вполне достаточно для субъекта.., ведь его не беспокоят нижнии желания.., и тем не менее спектор чувственности обеднён и не имеет того накала.., тех взлётов и падений...).

"Хороший низ", без Звука или Зрения- НЕ В СОСТОЯНИИ ИСПЫТЫВАТЬ ЛЮБОВЬ... называет состояние страсти словом любовь. (для них это любовь.., "...мы что не такие люди, как те, что это описывают в книжках?"), спектор ощущений также сильно обеднён. При всех возможностях сексуального наполнения, или страданиях от сексуального голода, это не сравнится с тем же наполнением с любовью и тем же страданием без наполнения и сексуальным и Любовью. (Не запутал? Перечитайте заново.) Одиныжды испытавший "двойственный оргазм" в Любви и сексе с любимым и желанным партнёром, никогда больше не удовлетворится, чем то одним без другого.(сильнейший импринтинг на всю оставшуюся жизнь..) Человек без квартели информации и со слабым низом------ полная скука и тягомотина... ни КАЙФА.., ни страдания сколько-нибудь особенного. Так, хрень животная по маленькому... (пишу только для своих).

Как суметь проследить и диференцировать любовь от страсти- это следующая тема.., при условии наличия явного интереса к теме.., сам себя развлекать небуду. (вон сколько ещё не отписали!)
Что первично страсть или Любовь? Ответ только в природе. Учиться только в природе, у природы.., в современных университетах только контузят мозги (для людей без верха- университет насущная необходимость.., для мышечных и кожномышечных без верха- коледж) Состояние Природы "До" сингулярности, до Большого Взрыва (можно и так)- первично! Любовь- как КОНКРЕТНО И РЕАЛЬНО - Божественная искра- первична. И в правильно развивающихся отношениях, должна предшествовать сексуальному, провоцировать страсть, создавать выдержку для накопления сексуального голода и успеть достичь собственного развития не смешиваясь с сексуальным преждевременно. (дуракам записать это в конспект, остальным делать зарубки на НОСУ). Может ли возникнуть любовь от "правильного" секса?- Да, может, но шансов НАМНОГО меньше.., так как в состоянии сексуального блаженства.., дураки не в состоянии "работать" на Любовь. Потому что Любовь, не как Озарение, а как Постижение, требует БОЛЬШОЙ ВЗАИМНОЙ ТЯЖЁЛОЙ РАБОТЫ. ( после оргазмов на такую работу никто не сподобится, нэма дураков.., думают им дали оргазмы навсегда.., или другого найдут для новых оргазмов.).

А ведь и сексуальное и Любовь со временем меняя формы и качества, способны приносить большее и большее наслаждение.., более утончённое, изысканное, неожиданно новое наслаждение, доводящее до отшибания мозгов (которых ни у кого нет) и после многих лет взаимных переживаний.

Это вам пару слов о Любви, сексе (сегодня разбирали эту тему, правда под другим углом 5 часов на Круге.., дураки не пришли) Инночка сказала правильно, не для каждого почувствовать себя Человеком.., ну хотя бы чуть-чуть... Оюна тоже здорово сказала, что если бы не переживания Любви- не было бы мировой литературы... (хотя кому она, литература нужна после Круга? ). Я бы назвал Любовь основным законом природы в состоянии мироздания после Большого Взрыва (между мужчиной и женщиной, разумеется) Если раскрутите эту тему активно и системно, напишу страниц 200 СИСТЕМНЫХ и точных о науке Любви. Только, пожалуйста без спекуляций и лицемерия...
всегда ваш, вашу мать!, ю.б.

Всегда ВАША, вашу мать!

[Влад К.]

старик Фрейд сказал -”если человек задумывается о смысле жизни значит он патологически болен”... может быть.. человеку от рождения заложена программа, на уровне инстинкта- стремление к саморазвитию, к реализации “талантов, к удовлетворения векторов , к самоактулизации (А.Маслоу) . есть у психологов такой тест на развитие самосознания, и исследования показали странную вещь -очень многие успешные, состоявшиеся люди-врачи инженеры ученые имеют низкое самосознание.. когда у тебя новый классный без проблемный автомобиль ты наслаждаешься ездой и в голову тебе не прийдет разбирать мотор копаться в деталях постигать устройство..но если он старый и периодически ломается ты становишься “автолюбителем” латаешь,усовершенствуешь,(на новый денег нема). так и с собой если человек реализован ему некогда заниматься самоанализом он в ногу с собственным развитием и постигать “устройство”, как это все происходит, некогда да и незачем.. а если остановка , регресс- инстинктивные механизмы дают о себе знать- человек испытывает “ломки” болезнь( как это протекает все наверное испытывали раз вы здесь) может когда Иисус говорил "чем больше дается тем больше и спросится"-это об этом и эти ломки и есть спрос за не реализованность данного..

У вас есть шанс подхватить

к сожалению не подхватить шансов у меня нет я по Фрейдовски болен

[Ольга]

когда у тебя новый классный без проблемный автомобиль ты наслаждаешься ездой и в голову тебе не прийдет разбирать мотор копаться в деталях постигать устройство..но если он старый и периодически ломается ты становишься “автолюбителем” латаешь,усовершенствуешь,(на новый денег нема). так и с собой если человек реализован ему некогда заниматься самоанализом он в ногу с собственным развитием и постигать “устройство”, как это все происходит, некогда да и незачем..

...... проезжая на трассе мимо искареженных автомобилей и размазанных по асфальту трупов....приходит мысль....дело совсем не в двигателе и совсем не в возрасте и качестве автомобиля......и даже не в том кто управлял этим автомобилем

[Чайка]

старик Фрейд сказал -”если человек задумывается о смысле жизни значит он патологически болен”

Старик Фрейд ошибся. Что со стариков взять? Если человек задумывается о смысле жизни - значит, он его ищет.

[Влад К.]

кто управлял

ДА!!! кто управляет мной! но почему большинство моих друзей не задумывается об этом а меня заботит... ...мной хочу управлять я.
получается забавная штука может весь вопрос душевных терзаний в неспособности управлять собой!?

Если человек задумывается о смысле жизни - значит, он его ищет.

ищешь то чего у тебя нет! ...не думаю что наше рождение бессмысленное

[Ольга]

ДА!!! кто управляет мной! но почему большинство моих друзей не задумывается об этом а меня заботит... ...мной хочу управлять я.
получается забавная штука может весь вопрос душевных терзаний в неспособности управлять собой!?

только что Дарья ответила в другой ветке

Без Системно-векторного психоанализа невозможно осознать и даже глубже - прочувствовать- того, что "не мы, а нами" управляют наши желания. Каждое "наше" слово и каждое действие задано нашими врожденными свойствами-желаниями.
Но при этом мы думаем, что это мы управляем своей жизнью, принимаем решения, выбираем направление, котором идти.... и как-то объясняем, рационализируем при этом сами для себя свой выбор, свое решение: почему я сказал то-то и так-то, почему мне тот человек не нравится, а этот нравится, почему я пошел туда, а не сюда, сделал в данный момент то, а не это, предпочел этому - то и пр.
Рационализация - это как красивый фантик, в который мы прячем свое "Я" и успокаиваем себя иллюзией, что это "Я, а мной"....

и еще неудержимо хочется добавить цитату из классики...

-- для того, чтобы
управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть
сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может
управлять человек, если он не только лишен возможности составить
какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в
тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? И, в
самом деле, -- тут неизвестный повернулся к Берлиозу, -- вообразите, что вы,
например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще, так
сказать, входить во вкус, и вдруг у вас... кхе... кхе... саркома легкого...
-- тут иностранец сладко усмехнулся, как будто мысль о саркоме легкого
доставила ему удовольствие, -- да, саркома, -- жмурясь, как кот, повторил он
звучное слово, -- и вот ваше управление закончилось! Ничья судьба, кроме
своей собственной, вас более не интересует. Родные вам начинают лгать, вы,
чуя неладное, бросаетесь к ученым врачам, затем к шарлатанам, а бывает, и к
гадалкам. Как первое и второе, так и третье -- совершенно бессмысленно, вы
сами понимаете. И все это кончается трагически: тот, кто еще недавно
полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в
деревянном ящике, и окружающие, понимая, что толку от лежащего нет более
никакого, сжигают его в печи. А бывает и еще хуже: только что человек
соберется съездить в Кисловодск, -- тут иностранец прищурился на Берлиоза,
-- пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, потому что
неизвестно почему вдруг возьмет -- поскользнется и попадет под трамвай!
Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так? Не правильнее ли
думать, что управился с ним кто-то совсем другой? --

[Ольга]

но почему большинство моих друзей не задумывается об этом а меня заботит...

Наверное, у друзей нет звукового вектора

[Алёна]

Если человек задумывается о смысле жизни - значит, он его ищет.

ищешь то чего у тебя нет! ...не думаю что наше рождение бессмысленное

если не устраивает слово ищет, тогда здесь можно выразиться иначе: пытается понять, постичь

я делаю вывод, что Вы смысл своей жизни не теряли, имели его всегда как вещь, и знаете в чем он. В таком случае поделитесь, пожалуйста, в чем смысл жизни? ...для тех кто его "потерял"...и ищет

[Влад К.]

поделитесь, пожалуйста, в чем смысл жизни? ...для тех кто его "потерял"...и ищет

смысл жизни - в жизни, т. е. в продолжении КЖВ во времени. а к жизненному смыслу конкретного ч-ка добавляются ситуационные смыслы являющие мотивами продолжать эту жизнь... Я думаю нами движет инстинкт продолжения рода, но мы, желая быть хозяевами своей судьбы выдумываем (рационализируем) себе смыслы.. интересно это описывает, на своем опыте, бывший заключенный концлагеря Виктор Франкл “человек в поисках смысла" и сложность человека выбившегося из калеи жизни- найти этот смысл.. Нидше сказал-”кто знает ЗАЧЕМ жить, может вынести почти любое КАК” остается только найти зачем

[Влад К.]

и Ольга правильно спросила -"кто управляет тобой?"- мной "управляю", т. е. ищу эти смыслы Я , но наверно временами Я бываю хреновый водитель поэтому и нахлобучивает

[Алёна]

поделитесь, пожалуйста, в чем смысл жизни? ...для тех кто его "потерял"...и ищет

смысл жизни - в жизни, т. е. в продолжении КЖВ во времени. а к жизненному смыслу конкретного ч-ка добавляются ситуационные смыслы являющие мотивами продолжать эту жизнь... Я думаю нами движет инстинкт продолжения рода,

я уточню свой вопрос: в чем смысл жизни ЧЕЛОВЕКА? животные также продолжаются во времени и ими также движет инстинкт продолжения рода
вся беда в том, что для звуковика это не ответ, он вас спросит: а зачем продолжать жизнь, для чего? звуковику ваше уретральное продолжение рода до лампочки и сама по себе физическая жизнь (иногда с печальным исходом самоуничтожения) также до одного несуществующего места

[Влад К.]

для звуковика это не ответ, он вас спросит: а зачем продолжать жизнь, для чего?

вот человек и рационализирует себе смыслы... для звуковика это может быть любовь к Богу или вера вообще, в черта ,каболу ит.д., для зрительника сострадание,анальника-ответственность или месть, мышечника-все живут значит так надо ...фигово кагда временами ты осознаешь, что от тебя ничего не зависит и смысл теряет мотивирующую жизнь силу.. и чтобы понять КАК жить мы ищем-ЗАЧЕМ
и вообще мы с этой “проблемой” влезли не в тот пост- здесь о любви, правда Я не понял о какой, "местное понятие "любовь" отличается от понятие не системно мыслящего. Любовь к жизни это "любовь" или это из другой квартели? ..буду постигать очередную систему

[Наталья]

Да, любовь – это отношения зависимости. Нет, не в меркантильном понимании «ты мне- и тогда я тебе», конечно. Что такое безусловная любовь? Это любовь, заполняющая собою все существующее пространство.

Постоянно ускользает какая-то важная деталь в этом пазле о любви. Для меня зрительная любовь на отдачу - это вообще до какого-то времени не существующая абстракция из книг вне будничных ощущений ... ну ладно, попробую разобраться ...
Для здоровой зрительной любви обязателен объект и контакт.
Для здоровой ( хотя звуковая любовь к человеку относительно не здорова - это всегда подмена , проекция любви к Творцу на человека) звуковой присутствие объекта не обязательно.

Так все же обязательно ли условие для реализованной зрительной любви физическое присутствие объекта в поле зрения ? Или я что-то путаю

Зрительная любовь на получение - это мое требование что бы любили меня.
Зрительная любовь на отдачу - это любовь - "заполняющая все существующее пространство без ожидания ответа на нее".

Зрительная любовь на отдачу. Ты любишь человека живешь его жизнью на все 100%. Реализовывая, таким образом, свое зрение в его переживаниях , забывая при этом о своих, забывая о своем "мне надо" так как вся амплитуда темперамента выхолощена состраданием и растворением в другом, эмпатией, сопереживанием, сочуствием к другому. Вместо " Мне надо" естественным образом вырисовывается " Что хочешь ты?"

При условии физического контакта вопросов не возникает, как это возможно и как это выглядит.
А если при этом нет контакта с объектом? ... там не знаю, ушел на фронт, пропал без вести, сидит в местах не столь отдаленных и прочие миллионы вариций.
Зрительный человек без звука продолжает испытывать абсолютное наполнение себя в таких отношениях без контакта или же без объекта любви в поле видимости все же начинается страдание ненаполнения ?
Миллионы примеров, когда она его ждет всю жизнь и любит, и наполнена и счастлива от одной своей любви к нему - для такого примера обязателен звук или на такое способно и зрение ? ... Что это ? Еще одна грань, ступень на повышение внутри зрительного вектора ? Или все же есть эта необходимая зависимость присутсвия как необходимый компонент идеальной формулы любви в мире физическом?

[Юра Р.]

Вообще конечно тема любви – тема классная . Итак если зрение вырастает до состоянии любви, то само состояние любовь возможно вовнутрь, а не наружу. когда это наружу то нужен объект чтобы это чувство наполнялось

А само направление, в котором находится это состояние любви, когда объекта еще нет уже присутствует? Видимо да. Когда объекта нет, то это переполняющее чувство распространяется на небо, солнышко и все остальное … но когда таки появляется человек, то может до него не дотянуть … интересно почему не дотягивает, бывает и так что боится достичь этого состояния, оно ведь такое сильное будет, в разы сильнее чем к небу и котикам, пугается не идет на него?
Или если это послу пубертата, и ни разу не было влюбленности в человека, то в такой момент любви к небу, к человеку будет просто эмоциональная тупость ?

Этот переход на человека он как бы если случается, то раскрывается и заполняет как озарение, и теперь пик любви приходиться именно на этого мальчугана, например. И это ради него, сделаю ради него все, несет и подстегивает эту любовь, так она живет. Но это любовь на отдачу, и как бы именно она кажется естественной, а вот что такое же мощное чувство, но в себя.

Если говорить что нужен объект, то он уже как бы есть, это я сам, но нужен еще кто-то чтобы любил меня и наполнялась я истерично в себя… Но по-моему это состояние нельзя назвать любовью… ведь не может быть такого же пика переживаний как то когда наружу, на себя, они в разы слабее.

И мне казалось, что если прям таки желаешь специально влюбить в себя многих людей, то это что-то сродне собственичеству такому кожному (Раз меня любят значит это уже мое собственное), но так зрение вроде тоже может от этих чужих влюбленностей наполняться в одну свою … истерически? Хотя может я чета путаю. Есть ли вообще это состояние любовь в себя… нужна ли ему при этом вообще какая-то эмоциональная связь с другим человеком, или там все направлено на себя и связи нет? зрение себя наполняет, например, страхом в себя, любовь наружу и вот эта любовь в себя, или просто какие-нить раскачки сценические…