Писатели и поэты с уретральным вектором

[Иван Голубь]

Если тема сюда не относится - переместите.
Хотелось бы вывести особенности такого явления, как уретральные люди, занимающиеся литературным творчеством.
Это не анальники, ведущие дневник с юных лет, и не кожники, которые без выгоды для себя писать не станут.
Что это должно быть? Прорыв в будущее? Излияние души?

Странно было бы видеть уретральника, часами тихонько бренчащего что-то по клавишам. Скорее вижу: подолбает пять минут, потом – мол, мне некогда (даже если на самом деле пошёл кататься за городом на джипе, разгоняясь на 200 км/час… ). Ему реал подавай, там он всех в будущее прорвёт. А книга… ну не знаю. Маяковского можно к таковым отнести, но сегодня уретральные литераторы – вообще есть? Ценность книги-то уменьшилась!

Излияние души – тоже не то. Ну, не анальник это, чтобы копить обиды или впечатления, а потом вот так вот взять и излить! Уретра в этом отношении быстрее будет – отреагирует сразу, без подавления и поглощения какого бы то ни было чувства.

На конкретном примере? «Герой нашего времени» Лермонтова. Что здесь? «Зафлажковость», нонконформизм? Да не особо, я не заметил. Выразить звуковую тоску – характерно для анальности, уретральному сразу – и в окно. А то, что Лермонтов говорит о Печорине, как о болезни общества, меня особенно удивило. Болезнь, чистое-грязное – это анальность.
Образ «лишнего человека» в русской литературе создан уретральными звуковиками? Для меня, по крайней мере, это странно. Казалось, уретральнику в стране с уретральным менталитетом реализоваться, да ещё дворянину – сам Бог велел, какие же они тогда будут «лишние»? Разве только по субъективному ощущению Звука.

Просьба пополнить ветку своими наблюдениями и размышлениями.