В тот день ко мне заявилась приятельница Глафира и объявила, что она – Робеспьер. «Хорошо, что не Наполеон», - подумала я. К экстравагантным выходкам подруги все почти привыкли, но мало ли что…

К счастью, Глафира сразу же рассказала, что это не раздвоение личности, а классификация, о которой она недавно узнала. Называлась эта классификация соционикой, и типам людей по этой классификации присваивались имена известных персонажей. Всего соционических типов было шестнадцать. Сама Глафира взяла себе «Робеспьера», а соседскую Раечку отнесла к соционическому типу «Гюгоша». Это такой гендерный дериват от «Гюго», слэнг местной соционики, поскольку персонажи типов все мужские. Определить мой соционический тип Глафире еще не удалось. Она сомневалась, то ли к «Драйзерам» причислить, то ли к «Гексли». Я согласилась выслушивать ее исповеди в своем обычном амплуа. И даже поизучала соционику с точки зрения отношения к психологии.

На какое-то время с головой бросилась моя Глафира в соционику с типами личности. Особенно ей хотелось с помощью соционики отношения свои с противоположным полом наладить. Как мне стало известно с подачи новоиспеченного «Робеспьера», в соционике совместимость типов бывает разной степени. Самые подходящие по совместимости считаются дуалами – соционическими типами, которые дополняют друг друга по недостающим у каждого параметрам. Показывает Глафира фото своего тогдашнего бойфренда и говорит: «Вот видишь, он мне совсем не дуал!». Вскоре она показала мне другое мужское фото, многозначительно запечатлевшее лицо кандидата в дуалы.

Увы, несмотря на Глафирину попытку построить личные отношения с помощью соционики и дуального сочетания типов личности, крах был не за горами. После серии душераздирающих скандалов Глафира рассказывала о дуале только в прошедшем времени. Царапающим слух упавшим голосом.

Вскоре и сам Глафирин интерес к соционике угас, поскольку своей главной функции эта классификация не выполнила. Не объяснила человеку самого себя. Не научила, как строить отношения в реале, а не в игрушечной механистической модели. Что вполне закономерно исходит из ошибочной, плоской структуры, на которой построена соционика и которая ведет к искаженному, крайне упрощенному построению типов личности.

Сам Карл Юнг, первооткрыватель экстравертивных и интровертивных явлений в психике, скептически относился к попыткам превращения своих открытий в типологию грубого, топорного образца. Так сказано Юнгом: "Я говорю так исходя из собственного опыта, ведь едва я опубликовал первую формулировку своих критериев — этому событию скоро будет двадцать лет, — как, к своему неудовольствию обнаружил, что каким-то образом попал впросак, что-то не сходилось. Видимо, я пытался объяснить слишком многое простыми средствами, как это чаще всего и бывает при первой радости открытия. Я обнаружил факт, который невозможно было отрицать, а именно прямо-таки огромные различия внутри самих групп интровертов и экстравертов".

Нельзя отрицать вклад создательницы соционики и ее последователей в глобальное стремление всего человечества раскрыть внутренние мотивы человека, психологию человеческих отношений. Даже будучи тупиковой ветвью психоаналитического генеза, досистемное определение соционического типа показывает, насколько важна сама идея психологической типологии.

Как мы видим, в тернистой истории ответвлений от психологии и соционика, ее ненаучная падчерица, произошла от классиков психоанализа. Взяв у Юнга экстравертивно-интровертивный дуализм, а заодно позаимствовав у него же 4 функции человеческой психики - мышление, эмоции, ощущения и интуицию, соционика сильно напутала с типами. Мягко говоря, напутала…Например, функции мышления было присвоена исключительно логическая модальность в типах соционики. «Если человек мыслит, то он логик» (?!) Абсурд… А где же остальные типы мышления? Где аналитическое мышление? Куда девалось образное мышление, понятное даже в быту каждой кухарке? Не говоря уже об интуитивном, наглядно-действенном, абстрактном, системных типах мышления…

Системное описание типов мышления в полном объеме появилось только в нашем веке, вместе с инновационной парадигмой Системно-векторной психологии. Восемь векторов, условных фундаментальных мер, дают объемную картину всей природы человека, его внутреннего бессознательного. Число системных сочетаний по восьми векторам – 255, а не всего 16 соционических типажей. И даже эти 255 возможных сочетаний – это не жесткий математический набор. Есть дополнительные факторы, которые изменяют внешние и внутренние векторальные проявления порой на 180 градусов. При этом все дополнительные производные легко узнаются и ощущаются, позволяя сложить объемную четкую картину психического как отдельного человека, так и его взаимодействия в паре и социуме.

Эту картину легко сложит любой человек, освоивший даже первый, начальный курс тренинга по Системно-векторной психологии. Поскольку каждый вектор - это сущность внутреннего психического, связанная и с эрогенными зонами, и с физиологией, и с психосоматикой. Сущность, задающая в том числе и тип сексуальности, и тип мышления. Казалось бы, какая связь между ними? Эта связь, ранее непостигаемая никем, была раскрыта в новейшей системной парадигме. И теперь доступна для всякого неленивого ума, который знакомится с Системно-векторной психологией.

Этот неленивый ум постигает то, в чем «попал впросак», по его словам, знаменитый Юнг, с интроверсией и экстраверсией. И в эту же юнгианскую ловушку угодила соционика. Не ходя далеко за примерами: Есенина она назначила исключительно интровертом. «Московского озорного гуляку»! И только на фундаменте Системно-векторной психологии понятен весь жизненный сценарий Есенина с его уретрально-звуковым векторальным комплексом. Становится ясно, как сочетается несочетаемое, системные экстравертированные и интровертированные свойства. Становится системно понятным суицидальный комплекс «Клуба мертвых поэтов».

Что касается совместимости психотипов, в соционике - ненаучный, несистемный подход препятствует практическому применению в жизни. Даже на примере моей приятельницы Глафиры мы убедились, что это не работает. Знала бы она систему векторов, могла бы с первого взгляда опознать под маской соционического дуала обыкновенного сексуального юзера в определенном векторном статусе.

Провозглашаемое идеальным так называемое «дуальное» сочетание, в котором каждый партнер дополняет своими сильными параметрами те же самые слабые параметры у другого выглядит примитивизмом. Простой вопрос опровергает исходное ложное утверждение: «Сколько протянет чувственно развитая, сильная в сострадании и в культурном развитии женщина рядом с типажом слаборазвитым, ненавидящем культуру в силу своей природной обделенности ею?»

Замшелый миф о половинках, изредка находящих друг друга, не работает в реалиях нашего мира. Не вдаваясь в детали того, что соционика даже близко не подошла к объяснению таких отношений между типами личности, как природная полигамия, природная моногамия. В отличие от старых плоских теорий прошлого века, на базе Системно-векторной психологии мы понимаем психологические бессознательные корни таких криминальных явлений, как педофилия, таких социальных явлений, как проституция и гомосексуализм …

Все вопросы совместимости – на бытовом, психологическом, сексуальном, интеллектуальном и духовном уровне – раскрываются только в новой системной методологии. Труднейшая проблема, если исходить из старого мифа об одной единственной половинке, становится системно решаемой задачей на пути к гармоничным отношениям. А по теории системной вероятности комплементарных, подходящих для каждого человека «половинок» гораздо больше…