Любовь - это всегда зрительный перенос?

Марина, здравствуйте! Ох, какой сложный вопрос вы задаете... а знаете, ведь это только звуковик может вот так поставить вопрос - где источник моих чувств, во внешнем он или во внутреннем мире, и как понять, что вообще реально, а что нет?

Попробую ответить... наверное, немного проще будет разобраться, если отвлечься от обиходных значений слов, обозначающих чувства. Вот любовь - не как состояние влюбленности, влечение к конкретному человеку, а в системном значении - состояние, противоположное страху. Вынесенный наружу страх, ставший состраданием. И то и другое - зрительная эмоция. Но зрительник в состоянии "в себя", не вынесший наружу страх - ведь он будет искать своего наполнения в том, чтобы потреблять чужое внимание и любовь. И влюбленность в паре будет именно такой - не "на, возьми мою любовь", а "дай, дай мне"! Чем лучше состояния в зрении, чем более развита чувственность и чем меньше страха остается внутри, тем более он способен к тому, что называется истинной любовью. А наименее развитый чувственно зрительник и влюбляться будет - поверхностно, мимолетно и невсерьез. Вот были чувства, а вот уже и нет, померещилось, фантазия?! А вот уже следующая влюбленность за поворотом! Нет глубокой чувственности в неразвитом зренее, хотя эмоций - дополна.
Вот статья, в которой подробнее разбирается весь этот диапазон чувств в зрении www.yburlan.ru/biblioteka/kak-vytolknut-strah-naruzhu

Забыла мораль)). Первично наше внутреннее состояние, от него зависит все то, что мы проживаем, желания и чувства. Все это реально, все это кусочки того паззла, из которого складывается вся жизнь. Системно можно научиться отличать действительный бессознательный корень происходящего, и не путать больше его с собственными рационализациями. Да, в каком-то смысле это и есть ответ на звуковой вопрос о том, что реально, а что - нет.

Спасибо, Анастасия! Вопрос для меня действительно очень сложный, и я рада, что вы помогаете мне разобраться в нём. Я понимаю про страх, любите меня и я люблю, про развитость в зрении. Если конкретно был не страх, а любовь в зрении. Вот полюбили и обманулись в ожидании - в поступках человека. И психологи говорят, ваши чувства были не реальными, то были фантазии. Не смогла понять, как определили, по каким критериям? По степени познания другого? А если бы не обманулись, получается, что бы это было? Реальные чувства? Как-то странно так подходить к вопросу.
Третьи лица рассуждают, что у тебя было реальные чувства или фантазии. Исходя из чего? Из того насколько я хорошо знала человека. А разве нельзя любить зная не очень хорошо? По-моему за просто можно.Вот люди есть духовные, всех любят, но не всех знают. Кто установил ту грань, по которой ориентироваться Хорошо мы знаем другого или Плохо? И хорошо зная, не все поступки предсказуемы.
Если я люблю и сталкиваясь с неожиданным поступком, огорчаюсь, но пытаюсь понять, и понимая всё же люблю... В чём мои фантазии?

Если я правильно Вас поняла, Анастасия, РЕАЛЬНО ВСЁ, что мы чувствуем, фантазий как таковых не существует. Верно?

реально все, что реально для нас.
системно можно сказать, что настоящая любовь - та, которая отдающая. Я люблю потому что люблю .. а не за то, чтобы меня любили, например.. Она и есть самая реальная из всех возможных)
интересно почитать интервью Ренаты Литвиновой "о любви" на на шем форуме www.yburlan.ru/forum/renata-litvinova-519.html#p11272

если кто-то берет на себя роль определителя, что такое "настоящая любовь" и "ненастоящая", то лучше спросить у них, что они имеют ввиду. Но, подозреваю, что системного смысла за этим мы не найдем)

Марина, я не могу за вас решить, любите вы или нет. Никто не может и не должен этого делать, а вы не давайте себя запутать. Сложно говорить об эмоциях отвлеченно - есть любовь, нет любви, а что вообще называть любовью,а может это не любовь к человеку, а любовь к своему наслаждению этим человеком, а может ее вообще не бывает и все это только влечение? а может, а может...

Есть в зрительном векторе и любовь, и влюбленность, и фантазии и иллюзии. И во всем этом калейдоскопе-таки можно разобраться системно. Ясность наступает не в ходе долгого внутреннего диалога, в самокопании нет ответа, ведь в нем нет точки отсчета, Системно эту точку обозначить удается.