Новейшие разработки Юрия Бурлана по Мышечному вектору

[Дарья]

Ты можешь почувствовать элемент ментальной мышечности именно в этих отношения.

Полагаю, архетипическую мышечность я могу почувствовать именно через ту самую СТАЮ, о которой Вы писали. А через что и как я могу прочувствовать ментальную мышечность? Через рефлексию коллективистского мышления, со всеми его ценностями, установками? Ой....

Если говорить об отношениях между мной и мужем, то тут я чувствую скорее элемент ментальной анальности, если на то пошло, хотя я, видимо, как-то по-своему понимаю понятие ментальный вектор Вообще, это понятие дутое или в нем есть смысл???
Если такое понятие имеет право на жизнь, и Вами, Владимир, довольно хорошо прочувствовано, то поделитесь пожалуйста, Вашим опытом, чтобы слова "элемент ментальной мышечности" - обрели для меня плоть и кровь, а не висели туманной дымкой где-то в воздухе!
Или Вы полагаете, что подобные вещи огласке не подлежат, и есть личная задача каждого - нащупать, прочувствовать, осознать???

[vla]

Владимир, ну, спотыкаюсь я о столь любимое Вами понятие СТАЯ!
Я не чувствую нас мужем СТАЕЙ, я чувствую нас ПАРОЙ, да, но не СТАЕЙ!
У нас в семье бесспорно есть разделение ролей и функций, но это ведь не означает, что исходя из этого я и муж - это стая?
Что такое СТАЯ?
Я так понимаю, мы говорим о СТАЕ, когда рассматриваем взаимоотношения в группе через призму архетипических ролей и видовых функций, словно прикладываем готовый трафарет, отсекающий все, кроме простых и четких фигур?
Но взаимоотношения в любой современной группе сложнее, многограннее... потому что сами КЖВ усложнились, соответственно и взаимоотношения между ними тоже.... у социальности есть много форм, стая - это самая первая форма....
И снова вопрошаю - что такое СТАЯ? Два человека - это СТАЯ?
Не понимаю....

Вы правы, человек без мышечности (или со слабо выраженной мышечностью) может "не видеть", не ощущать стаю, даже если в ней находится.
Как раз ощущение стаи - это архитип мышления мышечника.
Объединение двух людей может ОЩУЩАТЬСЯ каждым по своиму:
кожником, как договор,
анальником, как традиция,
мышечником, как единая замкнутая ОБЩАЯ среда ОБИТАНИЯ и совместного действия по поддержанию этой среды.
Вот и смысл распределение обязанностей отсюда.
По мышечным ощущениям без этой среды - жизнь ПУСТА, лишена смысла, радости и НЕНАПОЛНЕНА.
И кто покушается на эту среду - тот враг... (внутренний или внешний)

[Дарья]

Объединение двух людей может ОЩУЩАТЬСЯ каждым по своиму:
кожником, как договор,
анальником, как традиция,

Как ощущается объединение в целое через разные вектора - это интересно
Можно говорить о двух предельных состояниях: пол (мышечное объединение (стая?) и потолок (звуковое единение))
А между ними?
У кожника - взаимовыгодное сосуществование,замещанное на имущественных отношениях и скрепленное договором.
Я-СВОИ-ЧУЖИЕ (то, кто вне договора)
У анальника - семья, братство, скрепленные традицией, наследственностью, привязанностью к земле.
Я-НАШИ-ЧУЖАКИ (те, кто вне традиции)
Что-то дальше кожи и анальности идти неполучается.... видимо, либо за уши притянуто, либо слишком тонкая дифференциация,которую у меня не получается уловить....

[Нэля]

В видеолекции от 05.03.2008 Юра немного говорит о мышечном векторе. Дорогие мышечники, не поможете разобраться в следующем вопросе:
За счет чего идет объединение в МЫ мышечности?

Попытаюсь немного разобрать.
Мышечник не ощущает внутри себя Я, есть только МЫ.
Мне кажется, объединение, в первую очередь, идет по этому ощущению.

Наталья, эспешили фо ю

[Наталья]

Наталья, эспешили фо ю

сенкс
(ща мышечная часть этого форума и прочие серьезные парни сделают нам бо бо за зрительный флуд )

[vla]

В видеолекции от 05.03.2008 Юра немного говорит о мышечном векторе. Дорогие мышечники, не поможете разобраться в следующем вопросе:
За счет чего идет объединение в МЫ мышечности?

Попытаюсь немного разобрать.
Мышечник не ощущает внутри себя Я, есть только МЫ.
Мне кажется, объединение, в первую очередь, идет по этому ощущению.

Человекоподобные (обоих полов и всех векторных наборов) рождаются с чувством стайности, но СТАЮ и свое место в стае, и свое отношение к стае они воспринимают в силу данного им набора векторов.
Мышечность ощущает ТОЛЬКО внутри себя, свое внутреннее пространство. Но В ЭТОМ ВНУТРЕННЕМ, СВОЕМ пространстве (с удивительной теплотой и нежностью) он воспринимает стаю, как СРЕДУ "утробного комфорта". И это чувство наполняет его мышечность, он ВНУТРИ себя сливается с этой СРЕДОЙ. Именно в этом ОЩУЩЕНИЕ "МЫ".
"комфорт анальника" - другого рода комфорт - комфорт "очага" (в самом широком и позитивном смысле этого слова)
PS Меня активно интересуют две темы
1 "звук" - я хочу "убежать" от депрессий и тоски "длиною в жизнь"
2 "мышечность" - там у меня проблемы, которые поднимать преждевременно, но на семинаре у ВиктОра были сделаны очень важные для меня намеки на проблемы, которые я в себе живо ощущаю

[Нэля]

Мышечность ощущает ТОЛЬКО внутри себя, свое внутреннее пространство. Но В ЭТОМ ВНУТРЕННЕМ, СВОЕМ пространстве (с удивительной теплотой и нежностью) он воспринимает стаю, как СРЕДУ "утробного комфорта". И это чувство наполняет его мышечность, он ВНУТРИ себя сливается с этой СРЕДОЙ. Именно в этом ОЩУЩЕНИЕ "МЫ".

Еще раз повторюсь, мышечный вектор - единственный, который не ощущает Я, т.к. Я - это МЫ.
Мне кажется, ощущение МЫ мышечника - это ощутить себя в другом человеке, таком же мышечном. Вот и объединение.
То, что Вы, vla, пишете, я думаю это что-то другое.

[Алексей Шилов]

Мда... весьма сложно вклиниваться в такой запутанный пост о мышечности... Попробую с простых вещей, с собственных ощущений... представлю себя таки мышечным и поразмышляю..)
НЕглобально
Первично.. я вижу человека если он мышечный (выглядит так по первичным признакам, например, как крупный, мощный, с широкой спиной и т.д.) - он СВОЙ (внутри себя идет визуальное одобрение данного субъекта); если немышечный (опять же по первичным признакам он мелкий, "слабый" на вид и т.д.) - он наверно ЧУЖОЙ (к такому первичное чувство - презрение.. но не агрессивное, смешанное с жалостью..)... Люди без выраженных внешних черт ( и не "мышечный", и не "немышечный") остаются где-то посередине пока... Это я о мужчинах, как я их воспринимаю первично.
С женщинами, кстати, несколько иное... я смотрю на них как на объект сексуальности прежде всего.... но выбираю в СВОИ ту, которая по первичным признакам вынослива в сексе.. в мышечном монотонном сексе).
Но по ощущениям все эти люди и я (т.е. МЫ: мышечные, немышечные.. ), мы находимся, живем, работаем в одном месте... в Москве, России, например.. поэтому мы скорее всего - мы СВОИ... (но есть среди нас ЧУЖИЕ - люди других вероисповедания, языка и, соответственно, культуры..)... Городскому современному человеку уже сложно разделять на СВОИХ-ЧУЖИХ по дворам, районам... деревням...
У меня вообще вырисовывается глобально картина такая, что МЫ - это все люди на планете Земля, а ОНИ - остальные вне нашей планеты (у кого-то я это слышал: у Толкачева В.К. наверное.. не помню уже)..
В итоге в голове каша просто.. опять)))... на самом-то деле как? СВОИ-ЧУЖИЕ.... В чем стержень?
P.S. Не стоит забывать о том, что я, например, не могу смотреть на мир "чисто по-мышечному"... Тем более, что "тупо.." или "чисто мышечных" на этом форуме нет.. почему-то я уверен в этом

[Дарья]

Алексей, а мне кажется (и Нэля, думаю, меня поддержит ), что МЫшечность - это не СВОИ, а именно МЫ, как одно целое... по-моему, на форуме подобное этот вопрос уже где-то обсуждался... хотя на первый взгляд оба слова очень близки: вроде б каждый из МЫ - это СВОЙ... но не могу понять почему, ощущаю, что разница есть!

Отчего-то вспомнилось... так для красного словца
-МЫ - орда!
-А НАС рать!

-Кто там?
- Да, СВОИ...

От СВОИ несет каким-то собственническим душком.... А МЫ ревет первобытным криком, и тааакая мощь от этого мычания..

Но по ощущениям все эти люди и я (т.е. МЫ: мышечные, немышечные.. ), мы находимся, живем, работаем в одном месте... в Москве, России, например.. поэтому мы скорее всего - мы СВОИ... (но есть среди нас ЧУЖИЕ - люди других вероисповедания, языка и, соответственно, культуры..)... Городскому современному человеку уже сложно разделять на СВОИХ-ЧУЖИХ по дворам, районам... деревням...

А здесь, на мой взгляд, уже АНАЛЬНОСТЬ...
Анальное же - ПОНАЕХАЛИ ТУТ!

[Lila London]

Алексей, а мне кажется (и Нэля, думаю, меня поддержит ), что МЫшечность - это не СВОИ, а именно МЫ, как одно целое... по-моему, на форуме подобное этот вопрос уже где-то обсуждался... хотя на первый взгляд оба слова очень близки: вроде б каждый из МЫ - это СВОЙ... но не могу понять почему, ощущаю, что разница есть!

И людей будем долго делить на своих и врагов. ...(c)
именно МЫ- СВОИ из нашей стаи , и МЫ-чужие, не из нашей стаи

[Дарья]

Алексей, а мне кажется (и Нэля, думаю, меня поддержит ), что МЫшечность - это не СВОИ, а именно МЫ, как одно целое... по-моему, на форуме подобное этот вопрос уже где-то обсуждался... хотя на первый взгляд оба слова очень близки: вроде б каждый из МЫ - это СВОЙ... но не могу понять почему, ощущаю, что разница есть!

И людей будем долго делить на своих и врагов. ...(c)
именно МЫ- СВОИ из нашей стаи , и МЫ-чужие, не из нашей стаи

И хочется согласиться, да все равно упрямо в голове сидит: МЫ-ОНИ (ВРАГИ) и СВОИ(СВОЕ)-ЧУЖИЕ(ЧУЖОЕ)

[Дарья]

С женщинами, кстати, несколько иное... я смотрю на них как на объект сексуальности прежде всего.... но выбираю в СВОИ ту, которая по первичным признакам вынослива в сексе.. в мышечном монотонном сексе).

Выбирает ли мышечник женщин для того чтобы ее... ну... того.. я не знаю
Это надо обсудить в теме по мышечной сексуальности
Глядя через свои розовые очки, вижу, что нет, не выбирает, а хватает любую, которая под руку попадется... он же животное , а выбирать по каким-то признакам - это для мышечника очень сложно, мне так это видится...

[Нэля]

Первично.. я вижу человека если он мышечный (выглядит так по первичным признакам, например, как крупный, мощный, с широкой спиной и т.д.) - он СВОЙ (внутри себя идет визуальное одобрение данного субъекта); если немышечный (опять же по первичным признакам он мелкий, "слабый" на вид и т.д.) - он наверно ЧУЖОЙ (к такому первичное чувство - презрение.. но не агрессивное, смешанное с жалостью..)... Люди без выраженных внешних черт ( и не "мышечный", и не "немышечный") остаются где-то посередине пока...

Алексей, первое на что я обратила внимание, читая твой пост, так это те слова, которые я выделила жирным шрифтом.
Мне кажется, что, приводя этот пример, ты отталкивался НЕ от своей мышечности.
Мышечник мышечника в первую очередь не на взгляд будет определять, а по внутренним ощущениям.
Если не так, то поправьте меня.

Алексей, а мне кажется (и Нэля, думаю, меня поддержит ), что МЫшечность - это не СВОИ, а именно МЫ, как одно целое...

ДАША!
Поддерживаю!

[Lila London]

Алексей, а мне кажется (и Нэля, думаю, меня поддержит ), что МЫшечность - это не СВОИ, а именно МЫ, как одно целое...

ДАША!
Поддерживаю!

но в соседней деревне ведь не свои, а в другой стране тем более, хотя тоже мышечные

[vla]

Дамы и господа, леди и джентельмены (участники этой ветки).
Для выработки ощущения, осознание понятия СТАЯ или мышечности - кому как нравится.
Небольшой (очень мыленький) мыслительный эксперимент=тренинг=спектакль:
После крушения Вы, волею судеб, оказались в группе спасшихся людей на необитаемом острове (вот такой ланшафт с явной потребностью (среди других векторов) МЫШЕЧНОСТИ, как свойства,)...
Какое Ваше ОТНОШЕНИЕ к ЭТИМ людям.... , в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ

[Lila London]

Дамы и господа, леди и джентельмены (участники этой ветки).
Для выработки ощущения, осознание понятия СТАЯ или мышечности - кому как нравится.
Небольшой (очень мыленький) мыслительный эксперимент=тренинг=спектакль:
После крушения Вы, волею судеб, оказались в группе спасшихся людей на необитаемом острове (вот такой ланшафт с явной потребностью (среди других векторов) МЫШЕЧНОСТИ, как свойства,)...
Какое Ваше ОТНОШЕНИЕ к ЭТИМ людям.... , в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ

хорошее...я вообще к людям неплохо отношусь

[Жора Форумский]

Какое Ваше ОТНОШЕНИЕ к ЭТИМ людям.... , в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ

Нам вместе надо будет приспосабливаться, теперь кроме личных есть ОБЩИЕ интересы. Я вот пытаюсь нащупать в себе мышечность и мне кажется что эти люди, это по сути ОНИ ... и мне надо просто включить себя в ОНИ и получится МЫ

[Алексей Шилов]

Первично.. я вижу человека если он мышечный (выглядит так по первичным признакам, например, как крупный, мощный, с широкой спиной и т.д.) - он СВОЙ (внутри себя идет визуальное одобрение данного субъекта); если немышечный (опять же по первичным признакам он мелкий, "слабый" на вид и т.д.) - он наверно ЧУЖОЙ (к такому первичное чувство - презрение.. но не агрессивное, смешанное с жалостью..)... Люди без выраженных внешних черт ( и не "мышечный", и не "немышечный") остаются где-то посередине пока...

Алексей, первое на что я обратила внимание, читая твой пост, так это те слова, которые я выделила жирным шрифтом.
Мне кажется, что, приводя этот пример, ты отталкивался НЕ от своей мышечности.
Мышечник мышечника в первую очередь не на взгляд будет определять, а по внутренним ощущениям.
Если не так, то поправьте меня.

Отталкивался все же от своей мышечности.. но как мог. Так как моя мышечность идет в связке с анальностью и зрительностью, да и, соответственно, не на первом месте.. уже говорил об этом. Поэтому я прежде всего вижу.. а потом могу ощутить, но с этим сложнее (описать не могу)..

Алексей, а мне кажется (и Нэля, думаю, меня поддержит ), что МЫшечность - это не СВОИ, а именно МЫ, как одно целое...

ДАША!
Поддерживаю!

Ю.Б. говорит (я наверно раз 5-6 прослушал лекцию "Вопросы и Ответы от 05.03.08", начиная с 01:17:15), что МЫ для мышечника это СВОЯ стая... и объединение в СВОЮ стаю происходит по любому признаку (немного вот это не ясно..), но прежде всего по территориальному (пространственному).. и не по наличию мышечных свойств..
Путаница в этих понятиях идет из-за современных "социальных надстроек" (котрые имеют мало общего с "животным уровнем").. и я думаю, опять же, из-за поливекторного большинства среди современных людей ( покажите мне "чистого мышечника"..).
P.S.

Я вот пытаюсь нащупать в себе мышечность

.... И не надо нащупывать в себе мышечность.. ее надо ощущать в себе.

[Нэля]

покажите мне "чистого мышечника"...

Езжай в деревню, думаю, там найдешь.

[Алексей Шилов]

покажите мне "чистого мышечника"...

Езжай в деревню, думаю, там найдешь.

Бывал.. и не раз)).. и че-то я не помню "чистых".. С анальностью , кожностью - пожалуйста! Даже со зрительностью есть)))

[vla]

Дамы и господа, леди и джентельмены (участники этой ветки).
Для выработки ощущения, осознание понятия СТАЯ или мышечности - кому как нравится.
Небольшой (очень мыленький) мыслительный эксперимент=тренинг=спектакль:
После крушения Вы, волею судеб, оказались в группе спасшихся людей на необитаемом острове (вот такой ланшафт с явной потребностью (среди других векторов) МЫШЕЧНОСТИ, как свойства,)...
Какое Ваше ОТНОШЕНИЕ к ЭТИМ людям.... , в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ

хорошее...я вообще к людям неплохо отношусь

Я в этом уверен.
Еще я уверен, что ты возглавила бы эту "стаю", поощряя в ней "мышечную сплоченность".
Мышечная масса в этой стае считала бы тебя БОЛЕЕ, чем своей.
Ты да же бы могла их в гневе бить. И каждый мышечник считал бы, что ты имеешь на это "природное право".
Ты уретральная самка, а для мышечной мыссы - это все равно, что БОГИНЯ, единственная надежда на выживание, так как они рождаются готовыми к смерти....

[vla]

Какое Ваше ОТНОШЕНИЕ к ЭТИМ людям.... , в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ

Нам вместе надо будет приспосабливаться, теперь кроме личных есть ОБЩИЕ интересы. Я вот пытаюсь нащупать в себе мышечность и мне кажется что эти люди, это по сути ОНИ ... и мне надо просто включить себя в ОНИ и получится МЫ

"Нам вместе" - один из ключевых моментов мышечности, как формы осмысления...
В человеке вообще может не быть мышечности, но он вполне может ее понять в других...
У Нэли и Алексея были совершенно замечательные "мышечные" мысли в области поиска "серьезных отношений".
А мысли Нэли - я сам именно так думал несколько лет, таковы БЫЛИ и мои желания, от этих желаний я получал громадные наслаждения... как жаль, что со временем из тех МОИХ желаний варасли, как из зерен, другие желания, но и в новых желаниях мышечность осталась... но лучше Нэля о них Вам не знать...

[Нэля]

Мышечный вроде как включает в свою стаю всех (векторально) по какому то объединяющему принципу ( наша деревня, их деревня..... о земляк!... )

Выскажу свои мыли по этому поводу. Всего лишь размышления.
Мы знаем, что вектор имеет 40 граней, четыре из которых - есть, пить, дышать, спать - повторяются во всех векторах.
Желание мышечника - самое маленькое, поэтому, можно сказать, что есть, пить, дышать, спать у него имеет как бы большее значение, чем в других векторах. Можно ли сказать, что СВОЯ стая основывается на этом?
Хотя... Тогда в этом случае может получиться как в примере у Юры:
Окопы. С одной стороны немцы, с другой - русские. Они объединились и начали мочить зрительников.

Или я не туда?

[Алексей Шилов]

Хотя... Тогда в этом случае может получиться как в примере у Юры:
Окопы. С одной стороны немцы, с другой - русские. Они объединились и начали мочить зрительников.

Так в том-то и дело, что Ю.Б. назвал это неправильным примером.
Нужно более подробное разъяснение от Ю.Б., и правильно сформулированный вопрос. Иначе так и будем думать, писать и заблуждаться..

[Жора Форумский]

Совсем недавно были строители коммунизма. Обратное направление -- разрушение. В какой-то лекции слышал что мышечник снимает стресс в начале разрушая неживые вещи (стол, стул, посуду), потом может дойти и до разрушения живых существ (сосед, собутыльник). Это чистая мышечность.

А как выглядит это свойство мышечности (создание, строительство), направленное верхними векторами? Когда-то я занимался программированием, т.е. строил, создавал программы с какой-то архитектурой. Есть целая индустрия веб-строительства, где строится не материальными кирпичями, а идеальными алгоритмами. Всё это можно назвать сублимацией мышечности вкупе с векторами из квартели информации и опорой на них?