Вопросы-Ответы

[Inquisitive]

это как раз и может быть зрение..глотать чай и кушать, как будто не образ божий, а какое-то животное.. помоему звуковику пофиг кто там чо глотает он просто еще раз убедится, что он господь бог, и надо уйти в себя и не выходить подольше

Кто же тогда за сие в ответе?! Анальность требует срочно найти виновного! И наказать по всей строгости анального правозудия!

[Inquisitive]

Еще вопрос всплыл. По-хорошему, его надо в смешение векторов заливать, но там такой темы нет....Оральность и зрение. Как они смешиваются - культура и антикультура? Каннибализм и запрет на каннибализм? Оговаривает ли такой человек, высмеивает ли, стесняется ли лжи или это все "плавающие состояния"? И главное все же: как в корнях, в глубинной сути смешиваются культура и антикультура? Вопрос для меня не самый праздный, ибо в наличии зрения уверен на 100% а вот оральность - 50%-50%. То вроде думаю: есть, то думаю, не, все не то. Вот и хотелось бы немного осветить этот вопрос: смешения же всегда видоизменяют какие-то свойства "чистых" векторов. Типа обонятельник со зрением не будет ненавидеть все запахи подряд, и т.п.

[Рокса]

Знаю людей без звука, которых раздражает глотание, чавканье, хлюпанье, т.е. все естественные звуки, сопровождающие поедание пищи. Чем меньше человек наполнен, тем более он злой и раздражительный...

Думаю что это стресс звукового вектора, который возможен даже у самых развитых. У меня (не подумайте что я себя самой развитой считаю) такое слава богу далеко не всегда. Но когда случается меть со мной дело не сладко.

[Рокса]

Оральность и зрения опять же зависит от состояния векторов. Имею несчатье наблюдать даму именно с такими векторами сверху, причем зрение слабенькое, испуганное, стремящееся все время в центр внимания, а оральность здоворая, крепкая, животная и потому бесстрашная. К сожалению дама приперлась в место где нужно нексолько часов молчать. Так вот несчастная оральность стремиться хоть немного успокоиться едой, питьем, и т.д. Поскольку есть запрещено, то она выходит их комнаты и возвращается со щеками, раздутыми так что любой хомяк обзавидуется. Причем все равно что в рот пихать. Я уже писала о случае когда мадам напихала полный рот льда и ничего. А еще оральность время от времени паруется с анальностью и выдает чистую правду-матку. Очень интересно наблюдать как эта правда становится частью реальности и люди, которые не слышали ее слов, вдруг начинают их повторять как свои. А уж как оральность привлекает внимание к себе любыми способами, в том числе и чавканьем и шумным питием-просто слов нет. Зрение, кстати сказать, вполне рисует, цвета различает, поделки придумывает-и все это вовне. Не заметно у данной мадам натяжения между зрением и оральностью, скорее союз между ними заметен.

[Рокса]

Например, если встаю с утра, буквально чувствую, почти неосозноваемо,словно бы на клеточном уровне, что дома кто-то есть. Вот когда этот "кто-то" уйдет, тогда кайф. А так, присутствие человека не дает расслабиться в принципе, даже если он беззвучен и вообще в соседней комнате. Если даже например гуляю, когда я один, на берегу например - здоооооооорово, расслабленность такая невероятная, даже своего рода объединение с ландшафтом. И если вдруг кто-то даже на отдалении замаячит, все. Кайф тут же ломается. Никакой тебе расслабленности. Даже если человек далеко стоит, не слыхать его, все равно, уйду, буду искать, где никого нет. Причем какой-то неприязни конкретно к кому-то в коллективе (студенческом, скажем) нет, со всеми отношения вполне нормальные. Но вот при мысли о том, чтобы прийти "к людям" - . А как только приду - вроде нормально все, не тяжело, не плохо, все нормально. Но стоит оказаться одному - фффух! Сразу легче дышать. Даже не дышать - существовать легче. Расслабленность заветная появляется. Это вот что такое, можете мне сказать?

Ну и повезло же вам. Мне не легче и после того как пришла к этим самым людям. Не уверена что это непременно звук. Каким образом вы чувствуете что дома или рядом кто-то есть если этот человек достаточно далеко находится. Феромоны? Но кто у нас феромоны различает? Однако этот кто-то всегда на стороне группы, коллектива, стаи, иначе ему не выжить. (Надеюсь не накосячила, двоешница я этакая.) Так какой же ве-таки вектор стрессует: звук или обоняние(?) и какому вектору так к людям не хочется, а потом вроде все и не плохо: звуку или зрению (оно же экстраверт и значит может с людьми поладить хоть немного)? Вопрос с обонянием для меня крайне важен лично, потому что именно благодаря вот такому неприятию моего молчаливого затаенного присутствия другим человеком определилиа у него обоняние и опустила руки-против лома нет приема окромя другого лома...

[Inquisitive]

Каким образом вы чувствуете что дома или рядом кто-то есть если этот человек достаточно далеко находится

Рокса, чувствую, есть кто-то дома, конечно без всплывающего текста в голове "дома кто-то есть". Если кто-то есть, а потом уходит, сразу становится легче. Появляется РАССЛАБЛЕННОСТЬ, что очень хорошо. Если кто-то приходит - расслабленность сменяется КОНЦЕНТРАЦИЕЙ. Только эти состояния едва-едва заметные, на автопилоте их практически невозможно различить.

Однако этот кто-то всегда на стороне группы, коллектива, стаи, иначе ему не выжить

Эмм...я могу путать, но "кто-то" только на своей стороне, ибо животный эгоист с нулевой отдачей. То есть если выбор я или группа, выбираю себя. К людям не хочется в плане "блин, опять ваши морды,бееее". Похоже на неприязнь к человечеству в целом, но не к кому-то в отдельности. Мизантропия.

Вопрос с обонянием для меня крайне важен лично, потому что именно благодаря вот такому неприятию моего молчаливого затаенного присутствия другим человеком определилиа у него обоняние и опустила руки-против лома нет приема окромя другого лома...

Ну у меня как...С самого детского сада дети меня ненавидели. Задираться особо не лезли, кроме 1-2 особей, но неприязнь к себе я чувствовал всегда. Ну и к ним отношение такое же. В детсад меня мама тащила за руку, а я оставлял пыльный след на дороге...Там было мерзким ВСЁ: и еда, и люди. Хотя с детьми иногда все же играл. В отравителя. Объединялся с задирой, смешивал "ядовитые" травки и мы с задирой заставляли мальчика (задавленный такой), то ли испуганный, то ли в ступоре был этот "яд" кушать.
В итоге, мерзкий этот сад я покинул досрочно и год догуливал на вольных хлебах. Родители как-то сами решили меня забрать.
Еще был эпизод, со слов родителей. Лет в 8, меня отправили во двор гулять с ребятами. Гуляния я не помню вообще, но когда на след. день мы с отцом шли мимо тех ребят, они дружно показали на меня пальцем и закричали: "А ты вампир! Ты вампир! Ты вампир!". Такие пироги.
Школа...там мне тоже сразу же никто не понравился...Правда, один кожно-оральный парень объявил, что он меня отныне "защищает". Впрочем, не только меня, еще одного парня, то ли зритеьного, то ли звукового...
Еще меня водили к психолгу. Он просил меня в том числе выбрать цвета на квадратиках. Ну я взял фиолетовый и черный. Он потом маме крыльями захлопал, мол, у ребенка депрессия, он на грани суицида, хотя настроение было вполне ровное, без чего-то сверх-...Он думал, что дело все в мальчике из класса, который был мне очень неприятен. Но трагедии я из этого точно не делал. Но мальчик тот довольно скоро ушел в другую школу. Хотя, тут уж я совсем ни при чем. Еще один двое парней мне сильно неприятны были. Кожный, к лидерству стремился, и звуковой, просто заумник (хотя я сам слыл еще большим заумником, чем он). И ничего я им не делал! Сами все ушли, сами!
Самый большой кайф был - заболеть на 2-3 недельки. Это был праздник души! Не ходить туда, к этим дуракам! В пубертат (класса с 6-7 по начало 9) пытались на меня давить, те же оральники (2 их было), как заводилы. Потом само прошло, даже не ударил никого ни разу. Училки 2 в разное время пытались морально давить - воспринимал это уже потом как "закалку". В тот момент ненавидел их конечно. Опять же, сами слезли где и сели. Без усилий сознательных с моей стороны. Хотя истеричная, мельтешащяя ан-кож-зр историчка в 10кл. говорила, что я-де "прогнивший изнутри", со мной в разведку ходить нельзя, что я эгоист, предалель, что-то опять про гниль, мне это было фиолетово, ей вскоре надоело. Повод воооообще пустячный был, чепуха какая-то.
Ну, а в коллективе к старшим классам я прочно занял положение уважаемого, в большом авторитете,то есть мог в любую компанию войти, все так почтительно "о, мол, добро пожаловать". Но дистанцию держали все очень большую, дальше чем от кого-либо. Я всегда один, с краю, парта ближайшая к двери с 6 класса. Периодически подхожу к разным группам, стою около них минутку, курсирую дальше.
С оралниками вообще один смех. Второй наш оральник, когда ко мне за парту садился, говорил так исступленно: "Кого мне избить, повелитель?! Кому разбить чашку? (черепушку в его терминах) Кому ручку в глаз, и повернуть? Укажи врага, хозяин!" Ну мне, ясно тело, смешно. Попробовал так в шутку кого-то указать, так он реально пошел к этому субъекту со соим оральным высмеиванием-оговором...
Ну а в институте....пару недель вообще ни с кем не общался, потом со мной все сами познакомились, и почти сразу (отбив пару шуток) занял прочную нишу - уважаемый наблюдатель, везде принимают, но везде дистанция. Вот как-то так вот. Еще, если интересно, можете посмотреть мои посты в теме "Алла Пугачева", там мои некоторые высказанные и обдуманные мыслишки... А как у Вас это всё проявлялось?

[Inquisitive]

Притащу сюда:

Точно также, в плане отношения к либералам. Вот с раннего детства, с тех пор как себя помню - от одного слова "либерализм" всегда тошнило. Никогда не понимал: "Вот эти жалкие, слюнявые, слабые ничтожества, упивающиеся своей ничтожностью и возводящие ее в абсолют, эти безвольные убийцы цивилизаций и народов, от какого ментального вырождения, болезненного вонючего уродства появляетесь вы на свет?" Истеричные, вопящие, брызгающие своими мерзкими розовыми слюнями во все стороны, мешающие вырезать любую гниль и микроб из организма, адвокаты вирусов и защитники гангрен! Для вас быть слабаком - всё, пусть весь мир вертитсяя вокруг слабаков! И пусть весь мир вертится вокруг этой гребаной Личности, вы, мразь, готовы к чертям собачьим похоронить ВСЕХ, только бы одна вырожденческая тварь не была бы унчтожена. Всё чистенькими хотите остаться, "не запачкать рук". В этой-то гниющей свалке "Земля", в шакальей своре "человечество"? И так далее, и так далее.... С детства помню - говорю как-то на прогулке с родителями: "Пап, ну какой идиот вообще придумал эти дурацкие "права человека"? Мы же от них все умрем!"
И вот теперь я понял, что зрительная мера 1\8, такая же нужная и необходимая, как и остальные семь, что она балансирует, уравновешивает, не дает дойти до крайности, что у меня. наконец, в наличии, полная квартель информации и все дела...НО! Все равно в глубине души, про (анально)зрительных либералов я думаю ровно то же, что и всегда. Так и что, могу я когда-то воспринять ценность писаной тор...Жизни Человека? Не знаю вот.

И еще:

Признаюсь честно, помимо либералов, мне с детства хотелось придушить еще и философов Потому что сидит себе такая падлюка, думает-думает, а потом - х..як - и призрак коммунизма забродил по Европе. Сам читаю учебник за 3 класс и думаю: "Вот было бы средство, чтобы заранее вычислять, какая сволёчь станет будущим Марксом\Лениным\Троцким, и завродыше гадов душить, в зародыше! Пока не наворотили. То же и с революционерами. Эти долбо..бы навыдумывают идей, как нам расею обустроить, а потом после них камня млин на камне не останется, паскудины-мечтунки, мать их!

[Inquisitive]

И вот еще вспомнил. Настольная книга на протяжении нескольких лет - "Опасности и угрозы". Там и природа убивающая, и живнотные, и человеки, и болезни и многое всякое. Очень хотелось про это все-все узнать и взять под контроль. Еще, помнится, лет с 3-х начал выспрашивать у мамы (она у меня врач) про болезни: симптомы, признаки, как лечить...А потом всё это увлеченно рассказывал бабушкам-дедушкам-магнитофонам. Ну, и у коллег маминых в кабинете несколько раз довелось в микроскоп попялиться, не без интереса. Правда, опора у меня все ж была (да и есть) кожная, поэтому никогда мне не хотелось "просиживать штаны" ученым, а интересовала больше карьера дипломата...

[Андрей1987]

Inquisitive
Дело в том что вроде как обнажаются душой и телом зрительники, а в интернете наверное душою зрительно- звуковые.. голые душой- это вроде как не про обонятельников.. Кстати Юрий, упоминал такую штуку, которая относится наверное почти ко всем звуко- зрительным..к кому-то меньше, к кому-то больше.. Назвал он это явление "морально нравственный дегенерат"- оказывается это просто потеря связи с реальности..в большей или меньшей степени.. Это явление почему-то растет именно на звуко- зрительном сочетании.. эта такая гремучая смесь зрительной фантазии и звуковой идеи.. Думаю, что Наполеоны в психиатрической больнице это как раз наверное один из очень высоких уровней потери связи реальностью, таких вот звуко- зрительных "морально нравственных дегенератов".. имеющих свою собственную реальность в большей или меньшей степени отличную от настоящей.. Я не встречал звуко- зрительных людей полностью адекватных.. в том числе это относится и ко мне..

[Inquisitive]

Андрей, так я тоже звукозрительник, а как же. Так что обнажаться - это можно...того же Жириновского вспомните - ой как любит про себя порассказать. Из своих наблюдений за людьми с квартелью информации могу подтвердить - да, люди крепко "не от мира сего". К тому же в интернете мы можем только через квартель информации писать, как иначе? Энергия про себя ничегосказать не может - она не несет в себе информации. Так что все, что мы знаем хоть про обоняние, хоть про оральность, мы можем видеть только через призму красочных зрительных образов и абстрактных звуковых понятий.

[Aleksey New York]

Андрей, так я тоже звукозрительник, а как же. Так что обнажаться - это можно...того же Жириновского вспомните - ой как любит про себя порассказать. Из своих наблюдений за людьми с квартелью информации могу подтвердить - да, люди крепко "не от мира сего". К тому же в интернете мы можем только через квартель информации писать, как иначе? Энергия про себя ничегосказать не может - она не несет в себе информации. Так что все, что мы знаем хоть про обоняние, хоть про оральность, мы можем видеть только через призму красочных зрительных образов и абстрактных звуковых понятий.

Писатель Патрик Зюскинд, будучи обонятельно-звуковым со зрением, в своём романе "Парфюмер" попытался передать, "перенести" ощущения обонятельника в нашу информационную квартель. Действительно гениально! Я в шоке - он передал ощущения обонятельника в понятных нам ключевиках, но только в другой плоскости. То есть он описывает эти "ощущения" своего обонятельноо героя информационными словами-образами, но дополняет и поясняет далее, что к образу в понимаемом нами смысле это не отосится (в смысле "картинка" или "абстракция"). Это, как говорит он, "обонятельный образ", то есть совокупность впечатлений и ощущений об объекте, строящихся всецело из запаха. Это "обонятельная картина", выстраивающаяся в голове обонятельника исключительно под влиянием запахов, и зрение со звуком здесь не участвует (он может быть слепым и глухим, но всё равно безошибочно выбирется, например, из лабиринта, так как информацию о стенах и поворотах-изгибах ему будет давать запах, и обонятельник, например, совершенно слепой, будет иметь в голове картинку о пространстве не менее чёткую, чем всевидящий зрительник со зрением единица. И понятие "картинка а голове обоняния" - это лишь название, она не в прямом смысле понятная нам "картинка из образов". Это "картинка из запахов". Просто название "КАРТИНКА" присутствует здесь за неимением других слов обозначить это явление. Ведь все слова то у нас - звуко-зрительные, если касаться понятий и явлений. А обонячние - бессловесно. Мы без обоняния даже не представим как это. И только гениальный Зюскинд со звуком зрением и обонянием осознал это и смог прибизительно объяснить такую штуку доступным звуковикам и зрительникам языком).

[Aleksey New York]

И если б не свидетельство Зюскинда и занятий Системно-векторной психологией, мы, простые смертные, в жизни не догадались бы,что можно "ведеть и слышать" без глаз и ушей не менее, а может и белее точно. А обонятельник, соответственно, и не понимет в доступоном нам смысле, как можно ориентироваться с помощью глаз. ДИКОСТЬ? СУМВАСШЕСТВИЕ? НО ФАКТ - разные квартели, и каждый воспринимает только через свою. Примерно также как женщине не прочуствовать что значит чисто физический секс с точки зрения мужчины, и наоборот.

[Inquisitive]

Срочно иду читать парфюмера! И сопоставлять ощущения! Всем до скорого!

[Inquisitive]

Alexey, разве обонятельник чувствует запахи сознательно, как это у Зюскинда? "Досыта нанюхавшись густого запаха переулков, он уходил в места, где запахи были тоньше, смешивались с ветром и разносились почти как духи: скажем, на рыночную площадь, где вечерами крепко держались запахи дня — незримые, но в то же время столь явственные, словно в толпе еще кишели торговцы, стояли корзины с овощами и яйцами, бочонки, полные вина и уксуса, мешки с пряностями и картофелем и мукой, ящики с гвоздями и гайками, рыбные столы, столы, заваленные тканями, и посудой, и подметками, и сотнями других вещей, которые продавались днем… вся эта сутолока и суета до мельчайшей подробности присутствовала в воздухе, который она оставляла после себя. Гренуй, так сказать, носом видел весь этот базар. И носом он видел его точнее, чем другой увидел бы глазами, поскольку Гренуй воспринимал его «вслед» и потому более возвышенно: как эссенцию, как дух чего-то прошлого, не нарушенного обычными атрибутами настоящего — такими, как шум, яркость, отвратительная толкотня живых людей." Вроде как обоняние не особо дифференцирует запахи сознанием, уводит их в бессознательное. Или это специфика обонятельно-зрительного человека? Или литературность повествования?

[Aleksey New York]

Alexey, разве обонятельник чувствует запахи сознательно, как это у Зюскинда? "Досыта нанюхавшись густого запаха переулков, он уходил в места, где запахи были тоньше, смешивались с ветром и разносились почти как духи: скажем, на рыночную площадь, где вечерами крепко держались запахи дня — незримые, но в то же время столь явственные, словно в толпе еще кишели торговцы, стояли корзины с овощами и яйцами, бочонки, полные вина и уксуса, мешки с пряностями и картофелем и мукой, ящики с гвоздями и гайками, рыбные столы, столы, заваленные тканями, и посудой, и подметками, и сотнями других вещей, которые продавались днем… вся эта сутолока и суета до мельчайшей подробности присутствовала в воздухе, который она оставляла после себя. Гренуй, так сказать, носом видел весь этот базар. И носом он видел его точнее, чем другой увидел бы глазами, поскольку Гренуй воспринимал его «вслед» и потому более возвышенно: как эссенцию, как дух чего-то прошлого, не нарушенного обычными атрибутами настоящего — такими, как шум, яркость, отвратительная толкотня живых людей." Вроде как обоняние не особо дифференцирует запахи сознанием, уводит их в бессознательное. Или это специфика обонятельно-зрительного человека? Или литературность повествования?

Конечно, чистый без дополнительных векторов обонятельник делает это неосознанно.

Так нигде ж здесь не говорится про осознанность ПОКА. Зюскинд ни слова не упомянул. Просто ОПИСАНИЕ производится звуко-зрительными категориями (Сам Зюскинд - звуко-зрительный обонятельник, поэтому способен воспринимать и так, и так, при условии что развитый во всех векторах). А так как категории здесь звуко-зрительные, то они осознанные НАШИМ вектором, и создают иллюзию осознанности этого Гренуем. Но это не так. И категории, описываемые здесь - это лишь попытка (удачная) ВПЕРВЫЕ описать словами то, чему названия НЕТУ ВООБЩЕ.

[Aleksey New York]

Неосознанно он делает пока. Когда он шёл куда-либо, он как-бы "не знал - не осознавал", что делает. Хотя действия, несмотря на НЕОСОЗНАННОСТЬ - безошибочные в отражении реальности. В этом специфика обоняния. Хотя в дальнейшем, но уже в середине произведения, складывается впечатление, что у Гренуя - есть ещё и звук, так как он будет "анализировать", стремиться "ПОЗНАТЬ" суть своих таких переживаний и психического и, как следствие, поступков. Но ПОКА нет.

[Inquisitive]

Интересно, сам Зюскинд чувствовал именно сотни переплетенных запахов, или это выводится наружу при "обработке" звуком? Ведь звук, как домушник, проникает на территорию бессознательного (т.е. обоняния) и понемногу вытаскивает информацию для осознания и превращения в слова.
То есть, я вот что недопонял: сам Зюскинд БУКВАЛЬНО ощущает на много км именно запах рыбы, запах пота, пороха, и еще немного там бензина, и нотки одуванчика? И потом, это зрение дифференцирует сознательноЮ, а обоняние - для феромонов...
Хотя во многом чувствую совпадения. Например, можно долго вдыхать как запах сосновых дров, сложенных в грузовике во дворе, так и, пардон, прорванной канализации. И не сказать ведь, что приятно, но чувствуешь, как ноздри раздуваются.
И еще он гениально прав про ТОТ ЗАПАХ. Только его нельзя разложить на составляющие. Он цельный!

[Aleksey New York]

Интересно, сам Зюскинд чувствовал именно сотни переплетенных запахов, или это выводится наружу при "обработке" звуком? Ведь звук, как домушник, проникает на территорию бессознательного (т.е. обоняния) и понемногу вытаскивает информацию для осознания и превращения в слова.
То есть, я вот что недопонял: сам Зюскинд БУКВАЛЬНО ощущает на много км именно запах рыбы, запах пота, пороха, и еще немного там бензина, и нотки одуванчика? И потом, это зрение дифференцирует сознательноЮ, а обоняние - для феромонов...
Хотя во многом чувствую совпадения. Например, можно долго вдыхать как запах сосновых дров, сложенных в грузовике во дворе, так и, пардон, прорванной канализации. И не сказать ведь, что приятно, но чувствуешь, как ноздри раздуваются.
И еще он гениально прав про ТОТ ЗАПАХ. Только его нельзя разложить на составляющие. Он цельный!

Закроем ПОКА глаза на факты, изложенные только в середине романа и подталкивающие на мысль о том, что у Гренуя может быть и ЗВУК. Потому что ПОКА, то биш в начале произведения, когда Гренуй "ощущает на много км и запах рыбы, пота, пороха, и ещё немного бензина, и нотки одуванчика", и когда он расщепляет эти запахи на составляющие - это делается "неосознанно" - до возникновения ОСОЗНАННОСТИ ЭТИХ ЗАПАХОВ! КАК И ЛЮБОЙ ОБОНЯТЕЛЬНИК БЕЗ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ВЕРХНИХ ВЕКТОРОВ! КАК ЖИВОТНОЕ. ОНО ж ТОЖЕ НЕ ОСОЗНАЁТ. СОБАКА, например, учуяв дуновение ветерка а с ним совокупность запахов и рыбы и мяса и множества людей, она безошибочно дифферинцирует от них запах хозяина и так е безошибочно побежит и найдёт его чисто по запаху, будь она слепой и глухой - всё РАВНО НАЙДЁТ! И не скажешь же, что она это делает ОСОЗНАННО! СОВСЕМ НЕТ! НЕОСОЗНАННО - собака неведает что делает - просто вот ломится к хозяину напролом и всё - через забор, лужи, преграды. Она остановится перед оживлённой трассой и даст проехать машине, и потом дальше побежит. Но даже остановится она НЕОСОЗНАННО. ВОТ ТАК И ОБОНЯТЕЛЬНИК. Только его отличие от животного в том, что данная функция намного более организованна и сильна в смысле желания и темперамента, и более тонка.
Ведь когда мы описываем, что Шарик на кухне среди запахов зелени и лука учуял колбасу, мы ж не говорим, что он осознал. Так же и обон., когда он "ощущает на много км и запах рыбы и пота и т.п". И, кстати, неосознанность этог чуяния не мешает ему наслаждаться.

[Aleksey New York]

Inquisitive, это невозможно "прочувствовать", можно лишь осознать и допустить возможность такого "мышления". Так же как мы жне можем ПРОЧУВСТВОВАТЬ, как действует СОБАКА, но не ставим под сомнение безошибочность её действий в "узнавании" запахов. Правильно? И эта безошибочность собаки в их дифференциаци не даёт нам повода говорить об осознанных действиях псины! Так ведь? Вот так же и наш герой. Пусть вас не вводит в забуждение тт факт, что он человек.
Чтоб вам не казалось это чушью, добавлю, что у обонятельника "чистого", то есть без звка и зрения, тоже есть сознание, но оно "вторично", в отличие от других векторов. В других векторах сознание опрежает намерение и действие, а у обонятельника сознание производно и вторично от намерения. Фантастикой кажется и бредом? Но это не бред. Вот схема мыслительного процесса обонятельника и других векторов:


ОБЫЧНЫЕ ВЕКТОРА: 1)желание производное от индивидуально векторного мировосприятия - 2)мысль (пытаемся осознать своё желание, часто наша мысль ошибочна, ведь у нас что-то болит, чего-то не хватает, и мы рационализируем это и далеко не вегда правильно) - 3)намерение (оно основанно на рационализации, часто ошибочной) - 4)действие.

ОБОНЯТЕЛЬНИК: 1)СВЕРХжелание свойственное лиш этому вектору СОХРАНИТЬ СЕБЯ и ВИЖИТЬ ВО что бы то ни стало - 2)ощущения (носом, "чуяния") - 3)намерение - 4)мысль - 5)действие. Здесь между намерением и действием возникает мысль как "перепроверка", (АЛИБИ). А в других векторах - мысль первична и намерение вторично. Данный феномен обоняия называется АЛИБИ. Так, лежит он ночью в общежитии, спит, но носом чует что-то - пожар типа будет. Не осознаёт, ведь нет пожара то нигде, только лишь ему одному уловимый специфический запашок, а другие этого и вовсе не "слышат", даже если и не спят. Желание то у нашего чувака - СВЕРХСИЛЬНОЕ выжить во что бы то ни стало, и вот это желание толкает его, а он ведом ощущениями. И возникает намерение ни с того ни с сего выскочить из этого общежития. Намерение сильное. А почему - и сам не знает. Огня то нигде нет. И обонятельник то не ОСОЗНАЁт, что гарью пахнет. Но пахнет пока только ему - нос сверхсильный, другие не чувствуют. Выскочил наулицу как собака, потому что, уже, намерение возникло. И не знает, что будет пожар. Серьёзно - НЕ ЗНАЕТ. Но уже после того как намерение возникло - и он бы выскочил несмотря ни на что, но ещй пока не выскочил, в этот момент приходит в голову обоснование этого НАМЕРЕНИЯ - РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ - хочется покурить. И вот идёт он из общежития не спасаясь от пожара, а ПОКУРИТЬ. ВЫБЕГАЕТ НАУЛИЦУ, в магазин ближайший за сигаретами. По дороге его сосед не спящий окликает: "ТЫ куда, Вася? ", на что он в ответ: "Покурить". И говорит это совершенно искренне, и не знает пока ещё, что ПОКА ОН БЫЛ В МАГАЗИНЕ, возник сильнейший пожар и молниеносно прекинулся на весь этаж. Все погибли кроме обонятельного Васьки, который вышел покурить. Друзья потом спрашивают его: "И как же ты так - ты ж вообще не курил? Как тебя понесло из общежития именно в эту минуту? И покурить ещё - ты ж некурящий! Будто ты предвидел!". Людям это непонятно, кажется мистикой. И ему самому непонятно - ведь ОСОЗНАННАЯ МЫСЛЬ ЕГО была - покурить. Но эта мысль его не отражала его реальных ощущений, в отличие отнас нас. И дело не в мистике, а всего лишь в этих только его носу уловимых ощущениях-запахах. Эти реальные его ощущения нерационализируемы для него, проникают в скрытое от рационализации психическое. А мысль - лишь вторичное обоснование намерений - у него так. Он и сам не понимает почему "ПОКУРИТЬ", и почему именно тогда - как так. Но сделал это безошибочно. ОБОНЯТЕЛЬНИК же. И не путать его ни в коем случае с нами, где мысль наша обычная стремится как можно точнее обосновать наше желание, а не намерение. И где у нас ( в отличие от ОБОНа) это намерение производно от мысли.


Вот, примерно так. Может вам, inquisitive, тепрь понятнее стало. Но вообще это очень обширная тема - на треннинге лучше объясняет Юрий.

[Inquisitive]

Alexey, спасибо, стало действительно понятнее. Слов нет, на тренинг идти надо обязательно, но всему свое время. Один вопрос. Приведенная Вами схема

ОБОНЯТЕЛЬНИК: 1)СВЕРХжелание свойственное лиш этому вектору СОХРАНИТЬ СЕБЯ и ВИЖИТЬ ВО что бы то ни стало - 2)ощущения (носом, "чуяния") - 3)намерение - 4)мысль - 5)действие.

верна только для чистого сверху обоняния? Или она останется аналогичной и при наличии звука\ зрения? Или это параллельно - если ночью пожар - алгоритм обонятельный - сходить среди ночи за сигаретой, для случаев, когда выживание не по под угрозой, а идет человек музыку послушать\кино посмотреть - у него алгоритм желаний как у соответствующего вектора - звук\зрение?

Кстати, был случай как у вас, только с точностью до наоборот. Мужик встал в 2 часа ночи за сигаретами в магазин. И вышел именно так, что попал под колеса проезжавшего мимо обдолбанного нарика. И это в городе, где ночью машина проезжает раз в полчаса. Это что- антиобоняние ? Сдохнуть во что бы то ни стало? Шучу, такого не бывает, но неужели это случайность? А если нет, то что же?

[Рокса]

Об этом был уже разговор. Так вот при наличии даже не развитых векторов, таких как испуганное зрение с мазохистской кожей, именно обоняние вступает в игру в последний момент и спасает жизнь такой особе не пуская ее в лесопосадку. Как это происходит у обонятельника, как видится, сказать не могу. А вот истинную почти без примесей оральность наблюдаю во всей красе. Сама грешна, хотя и с примесью в первую очередь дурного звука. Так вот оральность выпаливает, выдает то что сознательно очень вряд ли сделала бы, потому что себе врагов наживает. Но выдает она правду и реакция мгновенная. Интересно также что после того как оральность выпалила ее слова воспринимают даже те кто не слышал их. Видимо это тоже индуцирование мыслей. Тоесть если оральник обвинил г-жу Н в воровстве, то даже те кто не слышал его слов вдруг начнут вести себя с Н осторожно и перестанут доверять ей, архитипичной кожной воровке, наличные деньги. Еще интереснее что сама Н вроде бы и не сердится на оральницу, которая вывела ее на чистую воду, но вот приготовленную ею еду есть отказывается.
По поводу обонятельника могу сказать только что он всегда на стороне коллектива, группы, стаи. Имея ввиду сохранения ее, стаи, во что бы то ни стало...
И вот этот холод внутри, надкультурность, внекультурность, у обонятельника явная не прикрытая, а у оральника прикрытая внешним теплом и обоянием и от этого еще более страшная, потому что не явная. Ух как больно они ранят глупую зрительницу, которая повелась на это тепло. Они ведь не сентиментальны и не эмоциональны совсем...
Между прочим мы кажется нашли обонятельное словечко "фиолетово", имея ввиду отсутствие эмоций-мне фиолетово.

[Anestezia]

Шучу, такого не бывает, но неужели это случайность? А если нет, то что же?

Как вариант можно предположить, что ситуация схожа с неразвитым уретральным вектором, когда особо опасные (что могут навредить стае в силу неразвитости) погибают. Смертность среди уретральников очень высока - остаются жить и двигать стаю в будущее самые сохранные, развитые и реализованные, как правило. С обонянием, думаю, ситуация аналогична. Некий сбой в системе определения запахов меняет восприятие и обонятельник погибает. В случае, если не выполняет свою видовую роль, саботирует, так сказать, замысел Творца.
Если опираться на теорию Дарвина, я бы сказала - естественный отбор...

[Aleksey New York]

Alexey, спасибо, стало действительно понятнее. Слов нет, на тренинг идти надо обязательно, но всему свое время. Один вопрос. Приведенная Вами схема

ОБОНЯТЕЛЬНИК: 1)СВЕРХжелание свойственное лиш этому вектору СОХРАНИТЬ СЕБЯ и ВИЖИТЬ ВО что бы то ни стало - 2)ощущения (носом, "чуяния") - 3)намерение - 4)мысль - 5)действие.

верна только для чистого сверху обоняния? Или она останется аналогичной и при наличии звука\ зрения?

Вы ставите очень грамотный вопрос, несмотря на то что не прошли треннинг. Но слишком обширная тема - долго объяснять, и проходится на втором уровне - ведь на первом - проходят просто вектора (отдельно) - так сказать АЗЫ, буквы. А на втором - уже слоги - буквосочетания - то есть сочетания нескольких векторов в 1 человеке. Не просто всё. Кратко лишь скажу, что если обоняние сочетается с любым вектором кроме звука и уретры (т.к. они доминантны) - такая схема будет сохраняться полностью. То есть схемы мышления других векторов присутствуют также, но они незначительны и не выразительны на фоне доминанного обоняния, так что никаого ущерба этой схеме. Ведь любой обонятельник имеет ещё и нижний вектор ВСЕГДА (кожа, урета, мышца, анальность -) - сейчас ещё пока без низа люди не рождаются. И в любом обонятельнике (ЛЮБОМ!), а также любом зрительнике, оральнике, звуковике всегда присутствует низ. И, значит, присутствует, например, стандартная схема мышления, например, кожника. Если же обоняние сочетается с уретрой или звуком, то тут тоже схема сохраняется полностью, но дело обстоит сложнее намного, так ка присутствует вторая равновеликая схема мышления второго доминантного вектора. И это касается не только схем мышления определённых векторов, но касается это вообще всех атрибутов и характеристик векторов. На втором уровне подробно всё объясняется как и что.

[Aleksey New York]

Добавлю, что людей сразу с двумя доминантными векторами рождается очень мало. И как правило, они практически талантливы или гениальны всегда. Точнее, не всегда на 100%, но выдающимся человеком с таким набором векторов индивиду стать намного больше шансов, чем с любым другим.

[Aleksey New York]

Или, если не выдающимся, то сумасшедшим, как, например, уретрально-звуковые, часто выбрасывающиеся в окно. Долгая история.